Az a helyzet, hogy hogy, hogy nem, nem mi rendelkezünk kétharmados többséggel. Önök kétharmados többséggel rendelkeznek. Önöknek ott van a hátuk mögött egy kormányzati apparátus, ami nekünk nincsen. Lehet, hogy ez a javaslat alkalmatlan, tetszettek volna az elmúlt három évben alkalmas javaslatot idehozni. (Dr. Szél Bernadett: Így van!)

A másik. Az alkotmányügyi bizottság ülésén, hogy pontosan idézzük, hogy mi történt: semmiféle komolyan vehető ellenérv az alkalmasságot illetően nem merült fel. Turi-Kovács képviselőtársam szólt hozzá egyedül, aki kifogásolta azt, hogy a pártállami hatalomgyakorlók nincsenek nevesítve, én pedig megmutattam azt, hogy nevesítve vannak.

Elnök Úr! Még egyben téved. Ön azt állítja, hogy nem tesz különbséget a javaslat a pártállami hatalomgyakorló és az egyszerű spion között. Dehogynem! Felolvastam, külön definiálva vannak ezek a szereplők.

Ez a törvényjavaslat nem a szankciókról szól.

(20.30)

Ha ez a törvényjavaslat a szankciókról szólna, lusztrációról szólna, akkor ön joggal kifogásolná azt, vagy joggal kérné számon, hogy különböztessünk az egyszerű spicli meg, mondjuk, az MSZMP KB titkára között. Ez a törvényjavaslat pusztán csak a nyilvánosságról szól. Arról szól, hogy tudjuk meg a való tényeket, utána lehet beszélni például a szankciókban lévő különbségekről.

Önök, amikor tárgysorozatba-vételről szavaznak, arról szavaznak, hogy akarnak-e egyáltalán erről a kérdésről beszélni. Ha erre nemet mondanak harmadjára, a ciklus vége felé is, azt ismerik be, hogy önöknek nem áll érdekükben ezt a kérdést rendezni. Ez forog kockán ennél a szavazásnál.

Köszönöm. (Taps és közbeszólások a függetlenek és a Jobbik soraiban.)