DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Most egy kicsit olyan vízre eveznék, amiben talán nagyobb reményünk van arra, hogy támogatást nyerhet a kormányoldal részéről. Mégpedig ez a már említett mezőgazdasági terménylopások köre, ugyanis mi megalkottunk képviselőtársaimmal együtt egy olyan tényállási javaslatot, egy minősített esetet - a 271. ajánlási pontról van szó -, amelynek a lényege az, hogy a mezőgazdasági termények, mezőgazdasági eszközök, erdőterületen levő eszközök vonatkozásában legyen kiemeltebb, tehát minősített eset, még a szabálysértési érték feletti, tehát az alapesetes elkövetés is; illetve még egy fokozattal följebb, tehát a kisebb értékre való elkövetés is legyen kiemelten büntetendő. Tehát sokkal magasabb büntetési tétel sújtsa azokat, akik ezt életvitelszerűen teszik, és mint ahogyan elmondtam az előbb is, ebből élnek az elkövetők, ebből meg nem élnek meg azok, akiknek az életét, munkáját, megélhetését ez gyökeresen szétzúzza, elveszi a kedvét a gazdálkodástól. Tehát ennek a nemzetgazdasági negatív kihatási rendszere valami oly mértékben felbecsülhetetlen, hogy úgy mondjam, vagy alulértékelhetetlen, hogy ezzel foglalkozni kell. Tehát én azt kérem - remélem, hogy nem kell hosszan győzködni államtitkár urat arról -, hogy támogassák ezt a javaslatot.
Egyébként Mengyi Roland képviselőtársunk eggyel magasabb számú javaslatában, 272-esében erdőben található fára is kiterjesztené ezt a bizonyos minősített esetet. A mi javaslatunkkal ezt össze lehetne kombinálni, mert a mi javaslatunk úgy szól, hogy mező- vagy erdőgazdaságilag hasznosított, földön levő termény. Ezen el lehet vitatkozni, hogy ez minek minősül, minek nem. Az biztos, hogy az erdőben található élő fa elég egyértelmű megfogalmazás, tehát mi ezt kombináltan el tudjuk fogadni. Kérem, hogy ezt támogassa a kormány és államtitkár úr.
A 205. ajánlási pontban szerepel egy nagyon kemény tényállás az állami és az önkormányzati vagyon védelme érdekében, ez a kártevés nevezetű törvényi tényállás visszaemelése lenne a magyar jogrendbe, illetve újraértelmezett formája, hogy helyesen fogalmazzak. Hiszen miről van szó? Arról van szó, hogy különösen kiemelt büntetőjogi védelmet adnánk azokra a vagyontárgyakra, amelyeket mondtam - tehát állami és önkormányzati vagyonnak minősül -, és ennek terhére követik el az elkövetők azt a cselekményt, ami ezeket a vagyoni javakat megkárosítja, de nem meríti ki valamelyik, egyébként vagyoni bűncselekmény tényállási elemeit.
Ezt Hegedűs Lorántné képviselőtársunkkal együtt nyújtottuk be, és a célja az, hogy a rosszul vagy hanyagul gazdálkodó, felelőtlen döntéseket hozó személyek, személyi körök egy sokkal kiemeltebb büntetőjogi üldözést szenvedjenek el, tehát azért most nyilván megkaphatnánk azt a vádat is, hogy miért emelünk be egyébként a '90 előtti rendszerből egy ilyen elemet, és miért adunk ennek hangsúlyt. Azért, mert akkor is lopták a közvagyont és most is. Sőt, merem mondani, hogy most még jobban, még emeltebb szinten, és sajnos az elmúlt 8 évhez képest ebben sincs jelentős változás. Miniszterelnök úr nagyon sok szép mondatot mondott el a nemzeti vagyon, állami vagyon kitalicskázásáról, az az ellen való küzdelem fontosságáról. Az az ellen való küzdelem azért nem aratott nagy sikereket még eddig. Sem az elmúlt időszak elkövetőit nem tudták felelősségre vonni, illetve az új elkövetőket sem tudták, tudják távol tartani a zsírosbödönöktől és a komoly vagyontárgyaktól.
Tehát mit jelent ez? Ez 2-8 évig terjedő szabadságvesztéses tétellel fenyegetett cselekmény, ha valaki az állami-önkormányzati feladat ellátásához szükséges vagyon csökkentése céljából tevékenységével kötelezettsége teljesítésének elmulasztásával, nem megfelelő teljesítésével állami vagy önkormányzati vagyon terhére különösen súlyos hátrányt okoz.
Erre volt egy megdöbbentő, elutasító indokolása Gáva helyettes államtitkár úrnak a tegnapi emberi jogi bizottsági ülésen. Azt hittük, hogy nem hallunk jól. Azt mondta, hogy mivel az alaptörvény az állami és önkormányzati vagyon és a magánvagyon közötti különbséget tiltja, ezért... - ilyet nem lehet csinálni! Könyörgöm, nem erről szól a nemzeti vagyontörvény, és nem erről szól nagyon sok jogszabály, hogy azért próbáljunk egy emeltebb védelmet adni a közvagyonnak? Tehát arra kérem államtitkár urat, hogy ezt vizsgálják fölül. Attól tartok, hogy itt félreértésben lehet a helyettes államtitkár úr, aki ezt mondta. Próbáljuk meggyőzni őt arról, hogy ez így nem helyes, és támogassák ezt a javaslatot.
Egy különleges tényállásról szerettem volna beszélni, de azt inkább a következő felszólalásban tenném. Úgyhogy várom akkor az államtitkár úr válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)