Nevezetesen, az alapvető probléma, hogy azt mondja: amelyre jogszabály nem jogosítja föl, s milyen jogszabályt helyeztek emögé annak idején. Tudniillik a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület bejegyzett polgárőr-egyesületként minden feltételnek megfelelve, vizsgáztatva annak tagjait, az akkori jogszabálynak tökéletesen megfelelően működött. A legnagyobb port felkavart gyöngyöspatai ügyben elmondta a rendőrség szóvivője, túl a kötelezettségen ők felvették a kapcsolatot a rendőrséggel, és minden rendben volt. De ekkor jött az, hogy önök az akkori alkotmányban és a mostani alaptörvényben is szereplő jogot, hogy az egyesülési és minden egyéb jogot - le van írva - politikai állásfoglalás nélkül kell biztosítani... - és itt jött a különbség. Merthogy van olyan polgárőr-egyesület, nagyon jó, a baloldal ismert személyéhez kötődik, csinálják, segítik a közbiztonságot, semmi gondom velük, sem Markos úrral, sem Túrós Andrással, csinálják. De akkor miért baj az, ha egy, mondjuk így, ideológiájában a Jobbikhoz köthető egyesület törvényesen működött?

És ott van a gond, hogy emögé önök most odaraktak egy olyan jogszabályt, ami olyan feltételeket tud szabni, hogy az önkormányzattal, rendőrséggel való együttműködésnek az a kötelezettsége, aminél indoklás nélkül azt tudják mondani: köszönöm szépen, az önök szervezetével nem kívánok együttműködni. Tehát itt van a legnagyobb gond, hogy egy diszkriminatív jogszabályt helyeztek emögé.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)