NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Nagyon örülök annak, hogy képviselőtársnőm e kérdésben, e tárgykörben tudományos munkát is végez, és még talán az sem tűnik túl merész ígéretnek, hogy amennyiben ezt a dolgozatát a bizottság tagjai, ezen belül az én rendelkezésemre bocsátaná, feltehetően sokkal többet tudnánk erről, mint amennyit most tudunk. Én azonban úgy gondolom, hogy egy törvény esetében a fogalmak meghatározása - különösen ilyen nehezen meghatározható fogalmak esetén - nemcsak hogy ajánlott, hanem egyszerűen kötelező, mi több, elkerülhetetlenül fontos.

Nem véletlen az, hogy az ilyen típusú törvények jelentős része azzal kezdődik, hogy meghatározza, milyen fogalmakat használnak a törvényben, és azok a fogalmak mit jelentenek. Nincs annál sanyarúbb és nincs annál lehangolóbb dolog, amikor egy vita során kiderül, hogy a vitatkozó felek ugyanazon a szakszón, látszólag ugyanazon a fogalmon teljesen mást értenek.

Ami pedig a dolog konkrét részét illeti, változatlanul fenntartom azt a vélekedésemet, hogy egyfelől addig, ameddig valamiféle kölcsönösen elfogadott és az adott törvényben használható definíció nem létezik, ráadásul ezekben a kérdésekben az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy az, hogy mi tartozik a terrorizmus tárgykörébe, még utólag is elég nehezen határozható meg, addig ezt mint külön pontot beemelni abba a törvénybe, amelynek egyébként egy korábbi pontjában ugyanerre vonatkozó, ugyanerre utaló passzus már van, tehát nem kell külön passzust, új passzust ehhez gyártani, ezt továbbra sem tartjuk indokoltnak és szükségesnek.

Köszönöm.