DR. GOMBOS ANDRÁS, a mezõgazdasági bizottság elõadója: Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Ház! A kormány által T/4254. számon beterjesztett, az állatok védelmérõl és kíméletérõl szóló törvényjavaslatot a mezõgazdasági bizottság folyó év május 7-ei ülésén megtárgyalta, vizsgálta annak általános vitára való alkalmasságát. A bizottsági vita során több képviselõtársam, valamint egy érdekképviselet szakértõje fejtette ki álláspontját. A vita magas színvonalú volt, azonban a felszólalásokban visszatérõ gondolat az volt, hogy a sok évi elõkészítõ, egyeztetõ munka során, bár jó szándékú törvényjavaslat született, de nagyon sok esetben jogos szakmai kritika fogalmazható meg.
Képviselõtársaimmal együtt magam is az alábbi kritikákat fogalmaztuk meg. Ilyen: a törvényjavaslat elsõsorban a kedvtelésbõl tartott állatokkal és a kísérleti állatokkal való bánással foglalkozik. A házi haszonállatokkal elnagyoltan, sokszor szakszerûtlenül, a vadon élõ állatokkal pedig egyáltalán nem foglalkozik. Az értelmezõ rendelkezések hiányosak, sok esetben rendezetlenül elhelyezettek, ugyanakkor jelentõs számban alapvetõ szakmai ismeretek hiányáról árulkodnak. Így például a 22. § értelmezi az állatkísérletet a 2. § helyett, ahol egyébként a helye lenne. További példa a 11. §-ban található, mely az állatok vágásával foglalkozik, és nincs összhangban egyéb törvényi elõírásokkal, a gyakorlati élettel és szakmai evidenciákkal. Számos esetben az államigazgatás rendjét szabályozó jogszabályokkal ellentétes megfogalmazásokat tartalmaz, hogy csak az állat- egészségügyi hatóság és a jegyzõ tevékenységének összehangolásáról beszéljek.
Úgy a kedvtelésbõl tartott, mint a haszonállatok esetében sok az átgondolatlanság, mint például a fül- vagy farokcsonkítás, az állatversenyek szabályozása vagy a liba- és a kacsatömés szabályozása, mint ahogy az elõbb államtitkár asszony expozéjában is elhangzott ezzel kapcsolatos megjegyzés; nincs például meghatározva az, hogy mi az, hogy "házilagos" kacsa- vagy libatömés - megjegyzem, a törvényben csak libatömésrõl van szó. De ilyen kifogások merültek fel, hogy nem szabályozza az állattulajdonosok magatartását, közremûködését a hatósági intézkedések során. Ennek hiánya az elhíresült pitbull-törvény sorsára juttathatja ezt a törvényt.
Az állatkísérleteket felügyelõ bizottságok mûködését szabályozó paragrafusokat is többen kritizálták, mert a gyakorlatban nehezen kivitelezhetõknek tûnnek, de az az elõírás is nélkülözi az életszerûséget, amely megtiltja a háziasított állatok kóbor egyedeinek kísérleti célú felhasználását.
A törvényjavaslatban szép számmal fellelhetõ szakszerûtlenség miatt, az állattenyésztés, az állategészségügy, az élelmiszer-ellenõrzés jogi, igazgatási és ellenõrzési kérdéseinek minisztériumi helyének megfelelõen több felszólaló kívánatosnak tartotta volna, ha a Földmûvelésügyi Minisztérium elõterjesztésében kerül a törvényjavaslat a parlament elé, de minimálisan a Földmûvelésügyi Minisztérium és a Környezetvédelmi Minisztérium közös elõterjesztésére többen próbáltak javaslatot tenni.
A mezõgazdasági bizottság ülésén a fentiekre tekintettel úgy döntött, hogy az itt felsorolt és a fel nem sorolt hibák kiküszöbölésére munkacsoportot hoz létre, és módosító indítványok készítését kezdeményezi.
Tisztelt Ház! A mezõgazdasági bizottság május 7-ei ülésén, érzékelve a jelentõs társadalmi igényt, valamint remélve a törvényjavaslat javíthatóságát, egyhangúlag általános vitára alkalmasnak ítélte a törvényjavaslatot.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)