DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Köszönöm szépen. Kezemben tartom az Igazságügyi Szakértõi Intézetek Hivatalának levelét, mely arról a betéti társaságról, amely szakvéleményt készített, ilyen tájékoztatást adott - és nem említem a társaságot magát. A szakértõ - ez a betéti társaság - "szakértõi iroda" elnevezést viselt, ezzel kapcsolatban az Igazságügyi Szakértõi Intézetek Hivatala megállapítja, hogy a jogszabályok alapján igazságügyi szakértõi tevékenységet az erre feljogosított természetes személy vagy az e célra létesített igazságügyi szakértõi intézmény végezhet. Igazságügyi szakértõi intézményt az igazságügy-miniszter vagy vele egyetértésben más miniszter, országos hatáskörû szerv vezetõje alapíthat és szüntethet meg. Miután a levélben jelzett betéti társaság nem természetes személy és nem a hivatkozott jogszabály által meghatározott szervezet, nem is az igazságügy-miniszter vagy országos hatáskörû szerv vezetõje alapította, ezért igazságügyi szakértõi tevékenységet nem folytathat, különösképpen nem viselheti az igazságügyi szakértõi iroda elnevezést.
(22.00)
Leírja itt a hivatal, hogy milyen tisztességtelen elõnyökkel járhat, ha valaki mégis használja ezt a megnevezést. Ezt követõen a Budapesti Igazságügyi Szakértõi Kamaránál bizony indult eljárás. Talán ha a képviselõ úr nem az érintett "szakértõt" hívta volna fel - ezt idézõjelben mondom -, hanem magát a Budapesti Igazságügyi Szakértõi Kamarát, talán megtudhatta volna a képviselõ úr is, hogy bizony folyamatban van egy eljárás, bizony a folyamatban lévõ eljárást idõlegesen felfüggesztették mindaddig, amíg az Igazságügyi Minisztérium nem készíti el (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi a felszólalási idõ leteltét.) azt az elvi állásfoglalást, mely néhány pontban a levélben körvonalazódott. Ennyit a zugszakértõ szakértõi tevékenységérõl.
Köszönöm a figyelmüket. Elnök úr, külön megköszönöm ezt a két percet.