DR. BAJA FERENC környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter: Elnök Asszony! Képviselõ Úr! Tisztelt Ház! A Hunalco Rt. zsurki beruházásának támogatásával kapcsolatban a februári interpellációban nem tudtam befejezni a választ, ezért most tárgyszerûen elmondom, hogy mi a helyzet a beruházással kapcsolatban, nehogy kifussak az idõbõl.
'95-ben a Hunalco Rt. pályázatában 483 millió forintos beruházáshoz 160 fõ foglalkoztatását vállalva kért vissza nem térítendõ támogatást. 80 millió forint támogatás odaítélésérõl döntöttem - tehát 80-ról döntöttem. '96 októberéig megvalósult beruházásról 225 millió forint értékû számlát mutattak be, ennek alapján 55 millió forint támogatás folyósítására került sor. '96 novemberében a Hunalco Rt. és az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi Minisztérium 50 millió forintról szóló támogatási szerzõdést írt alá, azonban ennek a szerzõdésnek a terhére támogatás lehívására nem került sor. A Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank, valamint a Hunalco Rt. '95 végén 70 millió forint értékû hitelszerzõdést írt alá, a hitelbõl lehívott összeget '96 elsõ negyedévében visszautalta a banknak a Hunalco Részvénytársaság.
A támogatási szerzõdés szerint a beruházás befejezését követõ hat hónapon belül kell elérni a szerzõdésben vállalt foglalkoztatott létszámot. Ennek a kötelezettségnek az ellenõrzésére megbízásomnak megfelelõen a Magyar Államkincstár revizora 1997. május 21-én helyszíni ellenõrzést tartott. A helyszíni ellenõrzés legfontosabb megállapításai:
'96 októbere és '97 áprilisa között a Hunalco Rt. átlag 90 fõt foglalkoztatott. A foglalkoztatott létszám után a társadalombiztosítási befizetések megtörténtek. A képviselõ úr által hivatkozott televízióban elhangzottakat, amely szerint decemberben már nem mûködött az üzem, a helyszíni vizsgálat nem igazolta. '97 áprilisától az üzem lényegében nem mûködik; a megváltozott ukrán és orosz vámelõírások miatt a termék elhelyezhetetlen.
A foglalkoztatási kötelezettség teljesítésének elmaradása miatt a Hunalco Rt. a Magyar Államkincstáron keresztül a támogatás visszafizetését, illetve feltételeinek megváltoztatását kérte, a kérelem vizsgálatát az Államkincstár és hivatalai most végzik. A visszafizetés biztosítékaként egyébként 120 millió forint értékben, 050/14., illetve 366/19990418. számon a jelzálogot bejegyezték. Az ingatlan értékesítésére tehát csak hozzájárulásunk esetén kerülhet sor.
A vállalkozásoknál a döntések üzleti kockázatát a vállalkozóknak kell mérlegelniük. Ma azt tudom mondani a döntéshez kötõdõen és a döntéssel kapcsolatosan, hogy hat hónapon keresztül ez a vállalkozás 90 fõt foglalkoztatott, nem 160-at, mint amennyit ígért, de 90 fõt foglalkoztatott. Ez alapján körülbelül 10 millió forintnyi befizetéssel élt az állam felé, tb-járulék, munkaadói járulék és személyi jövedelemadó tekintetében. Tehát 10 millió forintot ez a vállalkozás a magyar állam számára befizetett. Ezen kívül, ha 90 fõt kellett volna munkanélküli-segélyen tartani munkaügyi központon és egyeben keresztül, ez újabb 10 millió forintot jelentett volna az állam számára. Ez tehát azt jelenti, hogy az államot és az ottani közösséget semmilyen kár nem érte.
Szeretném a tisztelt képviselõ úr figyelmét felhívni és a tisztelt Házat tájékoztatni, hogy a zsurki vodkagyár ügyében sem a magyar igazságszolgáltatástól, sem a magyar rendõrségi szervektõl, sem az APEH-tõl, sem semmilyen hivatalos személytõl, de még csak magánembertõl sem, sem önkormányzattól semmilyen bejelentés hozzám nem érkezett. Azt, amit képviselõ úr most újra állított, hogy itt állítólag a tulajdonosoknak ilyen problémáik vannak, semmilyen fórumon senki meg nem tudta eddig erõsíteni.
Ezen kívül a Területfejlesztési Alap által odaadott források maradéktalanul biztonságban vannak, a visszafizetés az utolsó fillérig megtörténhet.
Az igazi probléma az én számomra az, hogy abban a körzetben, amely jelentõs munkanélküliséggel terhelt, jelen pillanatban sem a 90, sem a 160 fõ foglalkoztatása nem biztosított.
Egyébként pedig képviselõ urat ebben az üzemben továbbra is szívesen várják. Munkatársaimat arra kértem, hogy amikor a megyébe látogat, mutassák meg önnek az üzemet, mint ahogy bármelyik képviselõtársamat szívesen látom ezen a területen - egy zöldmezõs beruházásról van szó. A döntés tehát, sajnos azt kell mondjam, hogy helyes volt, a foglalkoztatás azonban nem valósult meg.
Kérem válaszom elfogadását. (Szórványos taps az MSZP padsoraiban.)