DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõtársaim! Erre a sztahanovistákat dicsérõ felszólalásra nem akarok reagálni. Én mást tanultam róla. Igaz, nem éltem, de egészen mást tanultam róla, hogy mi volt ez a mozgalom, és miért csinálták, és miért kényszerítették az embereket ilyen sztahanovi munkákra, de azt hiszem, ez a mi szempontunkból nem lényeges kérdés. (Zaj az MSZP padsoraiban.)
(10.20)
Két dologra szerettem volna reagálni. Az egyik, Götzinger képviselõtársamnak, aki egyre izgalmasabb dolgokat mond számomra: rendkívüli módon csodálkozom, hogy most itt ilyenekkel jön elõ, hiszen itt most arról beszélni, hogy az elõzõ parlamentben mirõl volt szó - javaslom neki, olvassa el az elõzõ parlament jogalkotási teljesítményét; nézze meg, hogy az elsõ évtõl kezdve az utolsóig milyen törvények születtek, és akkor döntse el, hogy volt-e szó a gazdaságról vagy nem. Például 1990 végén született meg a foglalkoztatási törvény - különben nem lett volna országra szóló munkanélküli-ellátás -, a csõdtörvény, és sorolhatom tovább. Ha ez nem gazdasági kérdés, tisztelt képviselõtársam, akkor nem tudom, mi az. Hogy hogyan közvetítették, és mit állítottak a parlamentrõl, az egy másik kérdés, de talán a valódi munkát nézze meg, és akkor meggyõzõdhet róla, hogy mirõl volt itt szó. Én itt ültem, és pontosan tudom.
A következõ pedig: azt gondolom, itt azért két dolog összecsúszott a kötelezõ és az önkéntes tõkefedezeti biztosítás körül. Tudniillik abban az esetben, ha önkéntes a tõkefedezeti biztosítás, akkor nem jár együtt az általános és felosztó-kirovó rendszerben lévõ biztosítási rész szûkítésével, hanem amellett jön létre a kötelezõ tõkefedezeti biztosítás. Legalábbis nem úgy jár együtt, hogy a kötelezõ biztosítási rész a háromnegyedet, a tõkefedezeti pedig az egynegyedet fogja kiegyensúlyozni. Ez a különbség a kettõ között, és éppen ezért másképp vetõdött volna fel a nõk és férfiak közötti esetleges különbségtétel. Kötelezõ biztosításban nem is lehet a nõk és a férfiak között különbséget tenni.