PUSZTAI CSABA (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Úgy gondolom, hogy pontosan az elõbb elhangzottak már jelzik azt, hogy az e) pont úgy, ahogy van, felesleges, hiszen - gazdasági tevékenység bennhagyása, bennhagyása nélkül, munkaviszony belecsavarása, belecsavarása nélkül -
másutt a törvény egyértelmûen rendelkezik ezekrõl a kérdésekrõl; a munkaviszonyról ott, ahol a munkaviszonyról, a gazdasági tevékenységrõl pedig ott, ahol leírja azt, hogy milyen tevékenységet végezhet könyvvizsgáló.
(22.40)
Tehát felesleges ezt beduplázni, pláne egy ilyen általános résszel. Tehát úgy gondolom, itt nincs különösebb vita közöttünk.
A másik: munkaviszony mellett vagy pedig fõállásban végezze-e a kamara tagja a könyvvizsgálatot. Úgy gondolom, itt egy hosszabb átmeneti idõszakot mindenképpen célszerû annak érdekében biztosítani, hogy ne fordulhasson elõ az a helyzet - mert a jelenlegi törvényjavaslat szerint igen erõsen fennáll a lehetõség -, hogy néhány könyvvizsgáló cég fedje le az országot, és a független könyvvizsgálók pedig egy idõ után azt vegyék észre, hogy mint alkalmazottak kényszerülnek tevékenységüket folytatni. Tehát úgy gondolom, egy hosszabb átmeneti idõszak kell, amíg a lehetõséget meg kell adni arra, hogy a könyvvizsgálók egyáltalán eljussanak arra a szintre, hogy olyan megfelelõ számú megrendelõvel tudnak dolgozni, hogy az a megélhetésüket és a valódi függetlenségüket anyagi szempontból is biztosítja. A mai magyar gyakorlat az, hogy erre lehetõség nincs.
Nagyiványi képviselõ úrnak nagyon egyértelmûen - úgy gondolom - igaza van abban, hogy a mai magyar vállalkozások egy jelentõs része, amelyek 1997-tõl könyvvizsgálatra kötelezettek, anyagilag egy teljes körû, fõállású könyvvizsgálót nem tudnak eltartani. Tehát figyelembe kell venni a jogszabály megalkotásánál a jelenlegi gazdasági környezetet is. Úgy gondolom, ezt nem lehet kihagyni, s azt kérem, amikor ezekrõl a módosításokról tárgyalunk, akkor vegyék figyelembe, hogy milyen környezet az, amelyben most dolgoznak a könyvvizsgálók.
Köszönöm.