DR. RASKÓ GYÖRGY (MDNP): Tisztelt Államtitkár Úr! A Pénzügyminisztérium által tegnap nyilvánosságra hozott jelentés azt mondja, hogy alapvetõen üzletpolitikai problémák okozták ezt az egymilliárd forint körüli veszteséget, és emögött semmiféle szándékosságot, rosszhiszemûséget a Pénzügyminisztérium, illetve a felügyelõbizottság nem állapított meg. A veszteség mégis óriási: a Polgári Bank 1995 végén '96-ra nulla eredményt prognosztizált, ehhez képest az egymilliárd körüli összeg súlyos veszteség.
A szándékosságról csak annyit mondanék: felhívnám a figyelmét arra - majd amikor az Állami Számvevõszék ezt az ügyet vizsgálja -, hogy a Polgári Bank volt vezetõire túlságosan egyoldalúan próbálják a felelõsséget ráterhelni. Kezemben van a Polgári Bank volt vezetõinek egy levele, amiben azt írják, hogy az új tulajdonosok 1996 januárjában olyan határozatot hoztak, amely a Polgári Bank vezetõi számára semmiféle aktív ügylet végrehajtását nem tette lehetõvé, tehát sem hitelnyújtást, sem értékpapír-tranzakciót. Ha ez igaz, akkor ez a veszteség eleve be volt tervezve a Polgári Bank esetében.
Kérdezem én: a tulajdonosok - és ebben a magyar államnak egyharmados tulajdonrésze volt - miért csak 1996 végén jöttek rá arra, hogy itt valamit elmulasztottak, és ebben a Polgári Bankban felgyülemlett veszteségek a Budapest Bank szerzõdése értelmében teljes mértékben a magyar államot, a magyar adófizetõket fogják terhelni?
Kérdésem: mire fog kiterjedni az Állami Számvevõszék vizsgálata, ezek az állítások megfelelnek-e a tényeknek, és ha igen, milyen lépéseket kíván tenni a Pénzügyminisztérium ezután foganatosítani? Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)