AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! Azzal szeretném kezdeni, hogy természetesen a kormány határozata a kormányra, illetve a kormány szerveire vonatkozó döntést tartalmaz. Tehát ebbõl még önmagában nem következik a kívülállókra nézve semmi végleges, legfeljebb egy pozitív ígéret, hogy vélelmezhetõen a kormány ezt meg ezt akarja tenni ezekben az ügyekben.
Ennek a kormányhatározatnak a végrehajtása az 1. pont kivételével megtörtént. Az 1. pont végrehajtása tekintetében valóban arról van szó, amit ön is a bevezetõjében említett, hogy az e kormányhatározat megszületését követõen több hónappal a sporttörvény keretében ugyanennek a problémának a rendezése - felfogásunk szerint - megtörtént.
Ha összehasonlítjuk a sporttörvény elfogadott szövegét, ugyanúgy az szja-tartozások rendezésérõl van szó; végsõ soron ugyan ott nem azzal a technikával gondolkodik, hogy tartalékból kifizeti és a késõbbi elõirányzat-alakításnál veszi figyelembe, hanem arról rendelkezik ez a törvény, hogy három évre, tehát '97. január 1-jéig felfüggeszti, és onnan kezdve három évig átütemezi. Tehát tulajdonképpen pénzügyi értelemben nagyjából ugyanazt csinálja, mint amit a kormányhatározat eredetileg tartalmazott.
Tehát felfogásunk szerint a kormányhatározatban kitûzött feladat végrehajtása a törvény megszületésével valósult meg, egy picit más módon, mint ahogy eredetileg gondoltuk. Abban önnek teljesen igaza van, hogy formailag ezt a pontot hatályon kívül kellett volna helyezni, de végsõ soron megtörtént.
Amit ön utána felvet, azt én is részben csodálkozással hallgatom, hogy akkor hogyan lehet, hogy ez a gyakorlatban mégsem mûködött. Vélelmezhetõen akkor olyan esetek vannak, ahol mûködött, és olyan esetek is vannak, ahol valami miatt nem feleltek meg a törvényi feltételeknek, és ott nem mûködött. Jó lenne, ha ezt konkrétan eljuttatná hozzám, mert ebben az esetben tudnám ezt konkrétan megvizsgáltatni, hogy vajon jogos volt ez az eljárás vagy nem volt jogos.