DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Nagyon helyesen a törvényjavaslat 25. §-a kiegészíteni irányozza elõ az illetéktörvénynek azt a részét, amely az illetékkel kapcsolatos kedvezményekre vonatkozik. Itt szerepel, hogy a lakóház építésére alkalmas telektulajdonnal esne a jövõben egy tekintet alá az igatlan-nyilvántartásban a "tetõtér" és "padlás" elnevezéssel feltüntetett önálló ingatlan. Ennek az az értelme, hogy ilyen ingatlanokat azért vesznek a vevõk, hogy itt ezeket lakásokká alakítsák át beépítés folytán, és teljesen nyilvánvaló, hogy az a jogalkotói szándék, amely illetékkedvezményben, illetõleg - mentességben kívánta részeltetni az új lakás felépítését, az ezen esetkörre is ki kell hogy terjedjen. Ez az az ok, ami miatt a törvényjavaslat elõterjesztõje egy tekintet alá vonná a jövõben a tetõteret és a padlást a lakóház építésére alkalmas telektulajdonnal.
Igen ám, tisztelt Ház, de aki ilyen ügyekkel foglalkozik, az tudja, hogy a gyakorlatban sokszor a padlás és a tetõtér nincs az ingatlan- nyilvántartásban külön tulajdoni lapon elkülönítve, azaz nem önálló ingatlanként kerül feltüntetésre, hanem egy adott lakóháznak egy olyan részeként, amelyre a társtulajdonosok közös tulajdona kiterjed. Ilyen esetben, ugye, tulajdoni hányadot vesz meg a vevõ, de viszont ezt a tulajdoni hányadot is azért veszi meg, hogy lakást alakítson ki, és a telekkönyvezés, magyarán, ennek a padlásnak vagy a tetõtérrésznek az önálló ingatlanná minõsítése is csak az adásvételi szerzõdést követõen, késõbb történik meg.
A törvényjavaslat úgy fogalmaz, hogy az illetékmentesség kifejezetten csak azon tetõteret és padlást illetné meg, amely az ingatlan-nyilvántartásban ilyenként van feltüntetve. Ilyen módon kizárná a mentesség alól azt az esetkört, amelyet az elõbb említettem, márpedig álláspontom szerint ez nem lenne célravezetõ és nem is lenne méltányos.
Ezért adtam be egy olyan módosító indítványt, tisztelt Ház, amely arra vonatkozik, hogy az illetékmentesség ne csak azon padlásokra és tetõterekre terjedjen ki, amelyek önállóként vannak föltüntetve az ingatlan-nyilvántartásban, hanem olyan esetkörre is kiterjedjen, ahol ez még nem történt meg. Azért is szólaltam föl eme késõi órákban, mert az alkotmányügyi bizottság megértve eme érvelést, támogatta ezt a módosító indítványt, viszont a többi bizottság - így például a költségvetési bizottság - nem támogatta, és ezt az alkalmat szeretném kihasználni arra, hogy a költségvetési bizottságnak az itt helyet foglaló tagjait meggyõzzem arról, hogy ez az esetkör kifejezetten beleilleszkedik abba a körbe, amelyet eredetileg a törvényjavaslat beterjesztõje illetékmentességben kívánt részesíteni.
Köszönöm szépen a figyelmet, és kérem képviselõtársaimat, hogy ellentétben a bizottsági ülés állásfoglalásával, ahol lehetséges, hogy nem került ez az ügy mélységében megtárgyalásra, szíveskedjenek a végszavazásig átgondolni az álláspontjukat. Köszönöm még egyszer a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)