DR. ROTT NÁNDOR (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Igen tisztelt Elnök asszony! Tisztelt Ház! A kormánypárti képviselõk rendkívül becsületesen és korrekten elmondták azokat a szakmai ellenérveket és szakmai aggályokat, amelyeket ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban úgy éreztek, hogy nélkülözhetetlen kifejteniük.
Tisztelet illeti õket, én nem szûkebben vett szakmai szempontból, illetõleg egy más szakma oldaláról, nevezetesen jogászként ennek a törvényjavaslatnak a jogi, szakmai nonszenszeire szeretném felhívni a figyelmet. Olyan apróságokról, most talán felesleges újra szólni, hogy hemzseg a nyelvtani, helyesírási hibáktól a törvényjavaslat. Ez az utóbbi idõben bizonyos javulás volt tapasztalható, hát ebben hemzsegnek a helyesírási nyelvtani hibák. Meg kell jegyeznem, hogy ez mérhetetlen tiszteletlenség az Országgyûléssel szemben ilyet beterjeszteni. De szerintem az én régi gimnáziumomban, az osztályfõnököm, aki egyben magyartanár volt, azt mondta, még az iskolával szemben is tiszteletlenség az ilyen mû.
A másik ilyen szerkesztési hiba, ez egyszerûen elképesztõ. Kérem szépen, a második paragrafus, az egy háromnegyed oldal. Szabvány oldal. Olyan a szövegezése, de nemcsak a második paragrafusnak, több ilyen is van, teljesen, olyan nehezen érthetõ meg, most lehet hogy úgy jár vele az ember, mint Hegel a halálos ágyán, hogy "Egy ember volt, aki megértett, az is félreértett." Hát kérem, ha ezt valaki végig követi, próbálja megérteni, lehet, hogy még akkor is félreérti. Kérem szépen,így nem szabad jogszabályt szerkeszteni.
További ilyen probléma. Bevezet a törvényjavaslat olyan fogalmakat, amelyeket nem definiál. Én próbáltam utánanézni más meglévõ törvényekben, nem találtam benne.
Kezdve itt az egyik alapvetõ fogalom például: egészségügyi szolgáltató. Mi ez, hogy egészségügyi szolgáltató? Ennek a definícióját sehol nem találtam. Ebbõl a törvénybõl sem lehet kibogozni.
Na de mehetek én tovább, ugye. Utána jönnek a következõ kunsztok. Van - azt mondja - a szolgáltatók mûködtetõi. Megint valami olyan, az Isten tudja, mi az.
Aztán jön még egy. Az intézménytulajdonos. A csúcsok csúcsa az Egészségbiztosítási Alap kezeléséért felelõs szervezet. Na most, általában az alapok kezelõi - általában ez így van - azok tulajdonképpen a finanszírozásnak egy bonyolító szervezete. Nem egy érdemi döntést hozó szervezet az alap kezelõje. Tehát egyszerûen az egészség, itt pedig minden jog az Egészségbiztosítási Alap kezeléséért felelõs szervre hárítódik rá. Ez egy normál általános alap esetében egy bank, aki kezeli annak az alapnak a számláját. Lehet, hogy itt tévedek, és lehet, hogy itt más a helyzet, de akkor is ezt valahogy konkrétabban kellett volna meghatározni.
Most ilyen apró... Most nem akarok ezen mind végigmenni, mert már késõ is van, meg ezzel nem akarom ennek a vitának a lezárását hátráltatni, de csak még egy... A 12. § (4) bekezdés úgy szól, hogy :"felhatalmazást kap a kormány, hogy az 1. § szerinti mûködési, engedélyezési eljárást rendeletben szabályozza".
(16.30)
Na most ebben csak az a trükk, hogy az 1. § az nem szól engedélyezési eljárásról. Tehát az 1. § szerint engedélyezési eljárás nincs. Amire viszont a 12. § hivatkozik. Kérem szépen, tessenek egy frissen jogról kikerült embert alkalmazni, és aki magyarul is tud, és valami kis pénzért hátha ezt jobban meg tudja csinálni, mert ez egy nulla. Egy magyartanár sem árt. Kérem szépen, már szó esett itt errõl a bizonyos képletrõl. A 2. számú melléklet. Én nem voltam valami jó matematikus, két matematikus barátomat is megkértem - mind a kettõ egyetemi tanár -, hogy próbálják ezt a képletet elméletileg megoldani. Azt mondták, hogy ezt nem lehet. Ez a képlet ugyanis aluldefiniált. Például itt van az "F-DEM" ?!?!?! címû komponense, ahol itt azt mondja, hogy itt egy csomó statisztikai mutatót alapul kell venni és számításban alkalmazott statisztikai mutatót - és itt fölsorol vagy nyolc-tíz mutatót -, de hogy ezekkel mit kell csinálni, összeadni, szorozni, kivonni? Maguk a statisztikai mutatók is definiálatlanok, hogy mit kell velük csinálni, az megint definiálatlan, viszont bele vannak véve egy képletbe, amelyik ezek szerint ez a képlet használhatatlan. Most valaki vagy betartja a képletet, és akkor nem tud vele mit csinálni, vagy nem tartja be, és akkor meg azt csinál, amit akar - de akkor meg minek a képlet? Most még ennek van egy külön szépsége - valahol a szövegben, most már nem akarom önöket terhelni -, azt mondja, hogy ez mind rendben van, de hogy itt a számokkal mit kell csinálni, majd meg fog jelenni egy rendeletben a Népjóléti Közlönyben. Hát kérem szépen, akkor minek ez a törvény? Hát akkor azt kell mondani, hogy úgy csinálják ahogy akarják, ahogy tudják, ahogy gondolják, s akkor majd olvassák el utána a Népjóléti Közlönyt, mert az meg fogja mondani, hogy mit lehet vagy mit kell csinálni, mert sajnos ebbõl a törvénybõl az nem derül ki. Kérem szépen, én azokkal a magasztos célokkal, amik itt elhangzottak, hogy racionalizálni kell az egészségügyi ellátást, én is úgy azzal egyetértek.
Na de igen tisztelt Ház! Egy ilyen törvényjavaslat alapján nem racionalizálni lehet, legfeljebb irracionalizálni. Köszönöm a figyelmüket.