DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Bár nem vagyok egészen biztos abban, hogy nagyszámú jelenlétük az én törvényjavaslatomnak szól, mégis örülök annak, hogy most egy kicsit nagyobb jelenlétük mellett tudom összefoglalni azokat az érveimet, amelyeket reményeim szerint a szavazásoknál figyelembe fognak venni.
(14.20)
A múlt héten, amikor ennek a törvényjavaslatnak a vitája érdemben az elsõ tárgyalási napján lefolytatódott, a javaslat ellen felszólaló képviselõtársaim, elsõsorban Toller, Kõszeg és Tóth Károly képviselõtársaim érveiket két csoportba foglalták a javaslattal szemben. Az egyik csoportba azok az érvek voltak foglalhatók, amelyek hiányolták az általam beterjesztett törvényjavaslat kapcsán azt, amit nem tartalmaz, amit valóban nem is tartalmazhatott, azt a bizonyos alkotmánybírósági elõírást, amely az információs önrendelkezési jogra vonatkozó törvényt elõírta önöknek, nekünk.
Nos, tisztelt képviselõtársaim, örömmel jelenthetem önöknek, hogy emiatt nyugodtan megszavazhatják az én javaslatomat, mert idõközben napirendjére vette a tisztelt Országgyûlés a kormány által hasonló tárgyban benyújtott olyan törvényjavaslatot, amely tartalmazza az információs önrendelkezési jog gyakorlásának egyfajta változatát. Tehát önök lelkiismeretfurdalás nélkül eleget tehetnek a jelen pozitív szavazatukkal - megszavazás esetén - annak az aggályuknak az elosztására, amely az ebbõl a javaslatból hiányzó törvényi szabályozást kifogásolta.
Ezért a drága idõnkbõl nem is kívánok ennél többet erre a kérdésre pocsékolni. Tehát amit kifogásoltak, az már nem kifogás. Úgyhogy ezt felejtsük el.
A kifogások másik csoportja, tisztelt képviselõtársaim, az tulajdonképpen az általam javasolt átvilágítandók körére, illetõleg az átvilágítást végzõ bizottság tagjai megválasztásának feltételeire, valamint a bizottság bizonyos státusát érintõ módosító részre vonatkozott.
Tisztelt Képviselõtársaim! Itt számos, indulatoktól sem mentes hozzászólás hangzott el az elmúlt hét elején. Ennek során ismét csak Toller, Kõszeg, valamint Tóth Károly képviselõtársaim számtalan pontban kifejtették aggályukat azzal kapcsolatban, hogy szerintük nem ebben a körben, hanem ennél szûkebb vagy más elvek szerint szabályozott körben kell csak az átvilágítást folytatni.
Ugyancsak kifejtették nevezett képviselõtársaim azokat az érveiket, amelyek szerint nem értettek egyet az általam javasolt megoldások kapcsán például azzal, hogy az átvilágító bizottság tagjává jelölhetõ bíró feltételei között ne szerepeljen egyik vagy másik feltétel. Vagy azzal sem értettek egyet, hogy ennek a bizottságnak a mûködési rendje a bírósági eljáráshoz jobban hasonlítson, megõrizve persze közigazgatási jellegét.
Nos, mi történt, tisztelt képviselõtársaim? Az történt, hogy ezek a képviselõtársaim, akiknek több mint egy hét idõtartam lett volna ahhoz, hogy egyet nem értésüket a képviselõi jog alapvetõ gyakorlási formájában, módosító indítványok formájában leírják és beadják a törvényjavaslathoz, s így az általuk kifogásolt részekre vonatkozóan részletes vitára tegyenek ajánlatot, ahol ezt meg lehet vitatni. Ezt a megoldást, ezt az alapvetõ képviselõi kötelezettséget elmulasztották.
Ebbõl két dolog következik, tisztelt képviselõtársaim. Vagy megváltoztatták álláspontjukat, vagy pedig az ellenzéki képviselõ által elõterjesztett törvényjavaslat megszavazását mindenképpen meg kívánják tagadni nemleges szavazatukkal. Mi következik ebbõl, tisztelt Országgyûlés? Sajnos az következik ebbõl, hogy önök, amennyiben nem támogatják az általam benyújtott javaslatot, legalább fél évvel - hangsúlyozom, legalább fél évvel - elodázzák az alkotmánysértõ állapot fenntartásával ennek a közel két évvel ezelõtt meghozott törvénynek a végrehajthatóságát.
Mint tudjuk, jelenleg a törvény hosszabb idõ óta, éppen egy éve, nem hajtható végre, hatályban van, de éppen az átvilágítandók körének bizonytalansága miatt a bizottság csak elõkészítõ tevékenységet tud végezni. Ha és amennyiben önök februárban elkezdik tárgyalni a kormány javaslatát ebben a körben, és ebbõl a törvényjavaslatból a kormány elképzelései szerinti módon a módosítás megszületik, majd ezt követõen kerülhetne csak sor az ott javasolt történeti hivatal felállítására, ebbõl szintén kéthónapos olyan idõveszteség származik, amely egyértelmûen bizonyítani fogja azt, hogy sajnos gyanúnk nem volt alaptalan. Ez a kormány nem törekszik ennek a törvénynek a végrehajtására. Ez a kormány annak érdekében munkálkodik még ezen javaslatával is, hogy ez a törvény ne legyen végrehajtva.
Tisztelt Képviselõtársaim! Nagy az önök felelõssége. A döntés a szó legszorosabb értelmében az önök kezében van. Kérem, hogy támogassák javaslatomat. Köszönöm a szót. (Taps az MDF padsoraiban.)