DR. TÓTH TIHAMÉR (MDF): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtásaim! Nem szeretném megismételni az ajánlás ezen fejezetében eddig elhangzott képviselõi figyelemfelhívásokat, de miután a 269. és a 270. pontban megjelölt Gaál Gyula, valamint dr. Toller László és Vancsik Zoltán módosító javaslatáról nem esett szó, nagyon röviden szeretnék kitérni arra a problémára, amit a három kormánypárti képviselõ észlelt és a javaslatával próbált korrigálni.
Arról van szó, hogy a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésében az önkormányzati törvény 92. §-át követõen egy új 92/A § felvételét javasolja. Ebben elõször arról szól, hogy a könyvvizsgálót a képviselõ-testület köteles megbízni. Ugyanezen bekezdés záró mondata pedig az, hogy a könyvvizsgáló számára a megbízást a polgármester adja ki. Tehát ha kap a könyvvizsgáló a testülettõl egy megbízást, miért kell a polgármestert arra kárhoztatni, hogy kézbesítési feladatokat lásson el, vagyis a testület által adott megbízást õ adja át, õ nyújtsa át a kinevezendõ, illetve kinevezett könyvvizsgálónak?
Gaál Gyula képviselõtársunk ezért azt javasolja, hogy az (1) bekezdés ezen utolsó mondata maradjon el. Õ tesz ehhez még egy további komform javaslatot, amikor egy újabb (3) bekezdéssel egészíti ki ezt a 92/A §-t, és õ megismétli konzekvensen, hogy ha egyszer a könyvvizsgálót a képviselõ-testület bízza meg, akkor részére ezt a megbízást ugyancsak a képviselõ-testület adja ki. Tehát így jön összhangba a kormány által eredetileg beterjesztett javaslat szerinti szándék, és amit a képviselõ úr a módosításában javasolt.
Van még egy eleme Gaál Gyula képviselõtársunk módosításának a (2) bekezdést illetõen. Tulajdonképpen semmi más nem történik benne, mint nyelvhelyességi szempontból a bekezdés utolsó mellékmondatát elõrehozza, és úgy illeszti be, ahogy azt eredetileg is az elõterjesztésnek tartalmaznia kellett volna.
Nem is ez a gondom, hanem az, hogy sajnos egyetlenegy bizottság támogatta csak a javaslatát, és az elõterjesztõ nem értett vele egyet. Pedig úgy érzem, teljesen jó szándékú és korrekt indítvány volt. Újra megfontolásra ajánlanám az elõterjesztõnek. Annál is inkább, mivel a 270. pontban dr. Toller László és Vancsik Zoltán ugyanezt a problémát észleli. Õk is úgy találják, hogy nem volna szerencsés, ha a képviselõ-testületi megbízásra csak úgy, minden elõzmény nélkül kerülne sor, és ezért beiktatják feltételként, hogy a képviselõ-testület az általa kiírt és elbírált pályázat után nevezi ki, bízza meg a könyvvizsgálót, és részükre az õ változatuk szerint a polgármester adná ki a megbízást.
Kérdezhetnénk, hogy mi a probléma, mi a gondom, ami miatt szóltam, illetve szólásra jelentkeztem ebben a körben. Az, hogy a Toller László és társa, Vancsik Zoltán képviselõ által javasolt indítvány szerintem nem olyan jó, mint amilyet Gaál Gyula képviselõ úr szeretne, illetve módosításával elérhetne. Ennek ellenére a bizottsági támogatásnál öt bizottságból három támogatja a javaslatot, kettõ nem. Az egyik kormány egyetértett ezzel a javaslattal, a másik kormány nem értett vele egyet. (Derültség.) Ugyanis nem tudom elképzelni, hogy ugyanazon témában egy kormány kétféleképpen tudna nyilatkozni. Én nem tudom elképzelni, lehet, hogy képviselõtársaim meg tudnak errõl gyõzni.
Én azt szeretném kérni, szíveskedjenek átgondolni még egyszer azt, hogy ha egy képviselõ-testület által történõ kinevezés megtörténik, akkor helyes-e azt valamilyen pályázathoz, egy elõre kiírt pályázathoz kötni, és helyes-e az a döntés, hogy ha a képviselõ-testület bízza meg a könyvvizsgálót, akkor még egy plusz aktust beiktassunk és mondjuk, hogy ezt a megbízást viszont a polgármester adja ki. Köszönöm szépen. (Taps.)