DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hogyha egy új adónem vagy egy megújítandó adónem elemzéséhez fogunk, akkor általában kétféle megközelítési koncepció létezik. Az egyik a közgazdasági vagy rendszerszemléletű megközelítés, erre az előző, a földadó törvénytervezet vitája kapcsán Juhász Pál képviselőtársunktól hallottunk egy jó példát, a másik pedig a funkcionális megközelítés. Frakciónk álláspontjának kifejtésekor ezt az utóbbi módszert szeretném segítségül hívni azért, mert úgy tűnik, hogy legegyszerűbben ezzel lehet véleményt alkotni, talán a legrövidebben a beterjesztett gépjárműadó- törvényjavaslatról. Két kérdéskomplexumra célszerű a választ keresni. Az egyik, hogy milyen feladatok finanszírozására kívánja a bevételnövelő adónemet a Kormány bevetni, a másik, hogy miért éppen ezt a formát választja céljai eléréséül. A célt nem kell külön elemezni, hiszen nyilvánvaló a törvényjavaslatból, hogy tulajdonképpen 8 milliárd forint körüli államháztartási bevételnövelő szándékról van szó. Az első kérdéscsoport tehát: milyen célok finanszírozására kívánja igénybe venni ezt a 8 milliárd forintot a Kormány, és erre adekvát megoldási forma-e a beterjesztett gépjárműadó-törvényjavaslat? Ha az útépítés és -javítás finanszírozási forrásainak a bővítése a cél, akkor erre azt kell mondanunk, hogy igen, szükség van rá, akár még nagyobb mértékben is. Előttem hozzászóló képviselőtársaim már többször említették, hogy ez egy nagyon periférikus eleme a törvényjavaslatnak, hiszen mindössze fél milliárd forint szolgálná ezt a célt a tervezett 8 milliárd forintból. De ha egyébként ez a nagyon nemes cél lenne a törvényjavaslat szándéka, akkor valószínűleg nem vagyonadóval vagy gépjárműadóval kellene kacérkodni, hanem egy úthasználati díjjal vagy úthasználati illetékkel, aminek sok minden alapja lehet, például a gépjárműveknek a súlya is. Nem erről van szó. A második cél az önkormányzatok forrásainak bővítése, kiegészítése. Ebben az esetben sokkal inkább egy helyiadó-típusú megoldásra lenne szükség vagy lehetőség, ezt is felvillantották már képviselőtársaim. A megoldás nem ezt a módszert választja. Ha a harmadik cél a központi költségvetés hiányzó erőforrásainak vagy szűkös erőforrásainak bővítése, akkor valószínűleg sokkal célszerűbb lenne egy egységes vagyonadó irányába elmozdulni, amely képes lenne a különböző vagyonelemek adóztatását integrálni, beleértve a gépjármű-tulajdonosok terhelésének növelését is. Erről sincs szó. A három cél együttes, kombinatív megoldásáról van szó, amelyet minden bizonnyal egyszerűbben és jobban szolgálna talán, világosabbá is tenné a hármas cél egyidejű megvalósításának szándékát az üzemanyagárba beépített fogyasztási adónak a növelése. Az az érvelés, hogy az üzemanyagárak telítettek, azazhogy éppen elég fogyasztási adót tartalmaznak, és egyébként is magasak, tökéletesen távol áll az igazságtól, hiszen a gépjármű-tulajdonosok és -üzemeltetők szempontjából tökéletesen mindegy, hogy a gépjármű-üzemeltetés költségeit külön gépjárműadó vagy az üzemanyagokba épített fogyasztási adó tartalmazza. Eljárási rendszere lényegesen egyszerűbb, hiszen nem egy külön apparátust és adóeljárását kíván, hanem egész egyszerűen a tényleges teljesítményekhez igazodóan a vásárlásnál elszámolható. Arról nem beszélve, hogy nyújt egy választási alternatívát a gépkocsi-üzemeltetőnek, ha úgy tetszik, egy védekezési reflexet. Ha ugyanis kevesebb teljesítményt nyújt, kevesebbet fut a gépjármű, akkor valamivel kevesebbet fizet a felhasznált üzemanyag mértékében. Mindent összevetve azt kell mondani, valójában egyik célt sem szolgálja igazán jól a tervezett gépjárműadó-törvény, egyik megoldási forma sem az optimális, nem szolgálja a magyar adórendszer hosszú távú fejlesztését sem, az az érv pedig, hogy nehogy véletlenül egy adónem kiessen a magyar adóstruktúrából, enyhén szólva gyermeteg. Bár az lehetne a végeredmény, hogy ritkítanánk ezt az agyontűzdelt, és sokszor indokolatlan célokat tartalmazó adórendszert. Mindent összevetve, sem a célok, sem a választott eszközök nem teszik lehetővé, hogy ezt a törvényjavaslatot támogatni lehessen, ezért a mi frakciónk is elutasítja. Köszönöm szépen. (Taps balról.)