1

ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

I/2630..

Interpelláció!

GÁL ZOLTÁN úrnak

az Országgyûlés elnökének

H e l y b en

Tisztelt Elnök Úr!

Az alábbi interpellációt kívánom benyújtani a pénzügyminiszter úrnak a

következõ címen:

"Ki fogja kárpótolni a WVM Lizing és Pénzügyi Társaság kötvényeit megvásárló

kisbefektetõket ?"

Tisztelt Pénzügyminiszter Úr !

Bizonyára Ön is értesült a WVM Lizing és Pénzügyi Társaság csõdjérõl és

felszámolásának megkezdésérõl. A felszámolási eljárás megindítása komoly

nyugtalanságot váltott ki a lizing cég 96/I., 96/II., 96/IV., 98/I., 96/VI.,

sorozatú kötvényeit megvásárló kisbefektetõk körében. A jelenleg érvényes

Csõd- és Felszámolási Törvény szerint a mintegy hatezer kisbefektetõ-

kötvénytulajdonos a kielégítési rangsorban az utolsók között szerepel.

Választókerületemben (Gyõr-Moson-Sopron VI.sz. vk.) mintegy 350-400 ilyen

kötvénytulajdonos van, akik még mindig nem tudják elhinni, hogy követelésük

jelentõs része behajthatatlan s a hírek szerint elõfordulhat, hogy még a

névérték harmadát sem fogják számukra megtéríteni. Többen közülük 1 millió Ft

fölötti értékben vásároltak kötvényt abban az idõben amikor már a cégnek

súlyos likviditási gondjai voltak s a kötvényértékesítésbõl származó

bevételbõl fizette ki az elõzõ kötvények után járó kamatokat. Súlyos

felelõtlenség, hogy még 1995 december havában is folyt a kötvényértékesítés,

amikor a tulajdonosok már kijelölték azon közgyûlés idõpontját (1996.január

19.) amelyen a WVM Lizing- és Pénzügyi Társaság felszámolása mellett

döntöttek.

Mi a véleménye a Miniszter úrnak a kötvényt forgalmazó City Bróker Kft. és

Talentum Rt. magatartásáról? A WVM Lizing Rt. mellett e cégek is mint

forgalmazók, véleményem szerint ugyanolyan felelõsségel tartoznak a

kötvénykibocsátások ügyében.

Hogyan állíthatta például a WVM 96/VI. sorozatú kötvények nyilvános

kibocsátásáról készített Tájékoztató azt, hogy a Társaság fõ tevékenységét adó

rádiótelefon lizing biztonságosan jövedelmezõ tevékenység, akkor amikor 1995

tavaszától más lizing cégek e tevékenységüket egymás után szüntették meg annak

veszteséges volta miatt.

Emellett a Tájékoztatóban közzétett pénzügyi adatokból (mérleg,

eredménykimutatás, pénzforgalmi elõirányzat, kötelezettségek esedékessége

stb.) a szakember számára egyértelmûen kiolvasható az újabb kötvénykibocsátás

magas kockázata.

Természetesen a pénzügyi mûveletekben járatlan kisbefektetõk - nagyrészük

idõs, illetve nyugdíjas korú ezt a kockázatot nem érzékelték, mert - idézek

egyikük levelébõl - "Nem a kapualjban, hanem a Magyar Hitel Bank hivatalos

fiókjában vásárolták meg a kötvényt."

A hozzám levélben és szóban forduló kötvénytulajdonosok kivétel nélkül

állítják, hogy semmiféle szóbeli figyelmeztetést nem kaptak arra vonatkozólag,

hogy az általuk vásárolt kötvény mögött nincs állami garancia, sõt többüket

szinte rábeszélték arra, hogy más kötvényeiket és állampapirjaikat az igen

kockázatos WVM lizing kötvényre cseréljék.

Tisztelt Miniszter Úr hogyan kívánja a jövõben megakadályozni, hogy ilyen

felelõtlen kötvénykibocsátásra ne kerüljön sor és mit tesz annak érdekében,

hogy a végére rangsorolt bizonyíthatóan megtévesztett kisbefektetõk pénze

megtérüljön ?

Budapest, 1996. június 6.

(dr.Raskó György)

MDNP

Eleje Honlap