ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Fidesz-Magyar Polgári Párt
Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnöke
részére
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
a Házszabály 94. § (1) bekezdése alapján, a Magyar Köztársaság Polgári
Törvénykönyve egyes rendelkezéseinek módosításáról szóló T/1592.. számú
törvényjavaslathoz az alábbi
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ:
A törvényjavaslat 1. §-ban szereplõ, a Magyar Köztársaság Polgári
Törvénykönyvérõl szóló 1959. évi IV. törvény 253. § (1) bekezdésének alábbi
módosítását javasolom:
"253. § (1) A zálogjog kiterjed a zálogtárgy [alkotórészeire és] tartozékaira,
így a mezõ- és erdõgazdaságban a gazdálkodásra rendelt gépekre és egyéb
eszközökre is. Szerzõdés ettõl eltérõen rendelkezhet. ."
I n d o k o l á s
A Ptk tervezett 253. § (1) bekezdése elhibázott. Annak kimondása, hogy a
zálogjog kiterjed a zálogtárgy alkotórészeire is, felesleges, mert ez a 95. §
(1) bekezdésébõl következik. A 95. § (1) bekezdése ugyanis kimondja, hogy az
alkotórész a dolog része, attól jogilag elválaszthatatlan, szükségképpen
osztja a dolog jogi státuszát.
A Javaslat kiterjeszti a "tartozék" fogalmát továbbá a "mezõ- és
erdõgazdaságban a gazdálkodásra rendelt gépekre és eszközökre is. Ez azt
jelenti, hogy a termõföldet terhelõ jelzálogjog bejegyzésével az annak
megmûveléséhez szükséges eszközöket is automatikusan jelzálogjog terheli,
anélkül, hogy erre a hitelszerzõdésben külön utalnának. Ezzel a hitelezõ
teljes szabadságot kap arra, hogy adott esetben bármilyen eszközt
"gazdálkodásra rendeltnek" minõsítsen és érvényesítse rá a zálogjogát., akár
úgy is, hogy a termõföldet - a zálogjog tulajdonképpeni tárgyát - "békén
hagyja". Garanciális okokból ezért - fõszabályként - ilyen esetekben a
szerzõdõ felek megállapodását kellene irányadónak tekinteni, és csak ennek
hiányában érvényesülne a javaslat szerinti szabály.
Budapest, 1996 március 4.
dr. Szájer József