1
Demeter Ervin
Gál Zoltán
az Országgyûlés elnöke
részére
Tárgy: Módosító javaslat
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló T/817..
sz. alatt beterjesztett törvényjavaslathoz az alábbi
módosító javaslatokat
terjesztem elõ:
A törvényjavaslat 1. §-a az alábbiak szerint módosul:
1. §
A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló - többször módosított -1991. évi XC.
törvény (a továbbiakban: Szja tv.) 3. §-a 19. pontjának helyébe a következõ
rendelkezés lép, és a következõ 54. ponttal egészül ki:
[E törvény alkalmazásában az egyes fogalmak jelentése a következõ:]
"19. Árfolyamnyereségnek kell tekinteni az értékpapír, illetve a korlátolt
felelõsségû társaságban lévõ üzletrész elidegenítéséért kapott ellenértéknek
az értékpapír, illetve az üzletrész megszerzésére fordított összeget (értéket)
meghaladó részét. Ha törvény másként nem rendelkezik, megszerzésre fordított
összegnek az értékpapír, illetõleg a kft üzletrész megszerzését igazoló - a 2.
számú melléklet B/2../e) pontjában meghatározott nyilvántartás alapjául
szolgáló - dokumentumban vásárlásra fordított összeget kell tekinteni. Ilyen
dokumentum hiányában a megszerzésre fordított összeg [nulla] az
elidegenítésért kapott összeg 25%-a. A 6. § (1) bekezdésének e) pontja szerint
ingyenesen megszerzett értékpapír elidegenítésekor az árfolyamnyereség
számításánál a megszerzésre fordított összegnek a névértéket kell tekinteni. A
29. § (2) bekezdése b) pontjának alkalmazásában a 6. § (1) bekezdésének e)
pontjában említett dolgozói részvény juttatáskori névértékének a dolgozó által
megfizetett térítéssel csökkentett névérték szerinti összeget kell tekinteni."
"54. A várandósági pótlék alatt az anyasági támogatást is kell érteni."
Indokolás
Ha a magánszemély az értékpapír megszerzésére fordított összeget nem tudja
igazolni, akkor ez az eljárás szinte képtelen törvényi vélelmet javasol. Ez
indokolatlan, a valóságtól elrugaszkodott feltételezés. Logikusabb és a
javasolt törvény 23. § (3) bekezdése is így szabályoz, a szerzéskori értéknek
az átruházáskori érték meghatározott százalékban történõ megadását, mint
minden más ilyen estben. Ezért javasoljuk a nulla vélelmezés elhagyását, és az
elidegenítéskori érték 25 százalékban történõ vélelmezését.
A törvényjavaslat 3. §-a maradjon el:
[A Szja tv. 29/A. §-ának (7)-(15) bekezdése helyébe a következõ rendelkezések
lépnek:
"(7) Természetbeni juttatásnak...
...beszerzési árát."]
Indokolás
Vélelmezett magáncélú használat után jövedelmet megállapítani és azt adóztatni
erõsen kifogásolható. Különösen akkor, ha az indokolásból nem derül ki, miért
vélelmez januári vélelmétõl eltérõ, magasabb jövedelmet a jogalkotó.
A kizárólagos "bevételnövelõ igény" nem lehet jogállami költségvetés bevételi
technika, ezért elfogadhatatlan.
Budapest, 1995. május 9.
.................................
Demeter Ervin
(MDF)