*

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A jelen lévő kormánypárti képviselők számából arra következtetek, hogy nagyjából a leendő főispánok ülnek itt, és nagyon remélem, hogy tényleg itt ülnek, mert akkor legalább végigtárgyalják azt a törvényt, ami alapján majd dolgozniuk kell. Ha nem így van, akkor azért csalódott lennék.

Mindenki tudja, hogy legalábbis a Vidékfejlesztési Minisztérium, ahol én is dolgoztam, soha nem volt integrációellenes, sőt, mi lépéseket tettünk ebben az ügyben, amit akkor, abban az időben, 2008-ban nagyon-nagyon éles kritikával illetett a Fidesz-frakció. Ha valaki, mondjuk, konkrétan kíváncsi arra, hogy Font Sándor mit mondott 2008. IV. hó 29-én, az megnézheti a jegyzőkönyvben. Mindenesetre a lényeg az, hogy hogyan merjük mi egy ilyen mamutintézménybe belegyömöszölni az agrárigazgatást. Ott egyébként négy mezőgazdasági szakigazgatási szervről volt szó, amelyekből egyet csináltunk, és szerintem a mai napig jól működik. De azt nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy ez a szakmailag egyáltalán nem összehangolt, nem összeegyeztethető rendszer a jövőben hogyan fog működni, hogyan lesz majd ez a kettős irányítás, hogy majd mást mond a szakma, és mást mond a költségvetés, merthogy a költségvetésért meg a leendő vezető lesz ennek a hivatali rendszernek a felelőse.

Elhangzott az is, hogy a régió helyett kell. Szeretném mindenkinek felhívni a figyelmét, hogy az agrárigazgatásban például soha nem volt régió, pontosabban: nem egészen így van, mert a SAPARD-irodáink régiós rendszerben működtek az MVH-n belül, de az is egy-egy megyéhez sorolva tette a dolgát, és teszi a mai napig.

Mindjárt itt van az első olyan kérdés, amire nem kaptam egyértelmű választ a bizottsági ülésen, és szeretném, ha az államtitkár asszony erre majd válaszolna, hogy miért lebegtetik még mindig az MVH ügyét. Aki nem tudná, az MVH, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal az Európai Unió kifizető ügynöksége, és amikor az első tervezet volt, amit a közigazgatási egyeztetés során már látni lehetett, abban még benne volt, hogy bekerül ugyanabba a közös hivatali rendszerbe. Akkor én elég kemény szavakkal illettem ezt a dolgot, de nem azért, mert ezt elvileg fizikailag nem lehet megcsinálni, hanem azért, mert világosak az európai uniós joganyagok, hogy egy szervezeten belül nem működhet a tanácsadó és a kifizetőrendszer, nem beszélve az akkreditációs kötelességről, amiről persze azt mondják, hogy miután csak az MVH-központ van akkreditálva - amit persze mindenki tud, hogy ez nem igaz, mert annak az alszervezetei ennek a szerves részét képezik -, valószínű, hogy hosszú időre megakasztaná Magyarországon az európai uniós források kifizetését, de úgy látom, ez a kérdés még mindig nem került nyugvópontra. A bizottsági ülésen - hogyan mondjam - kicsit elkenő, de egyáltalán nem határozott választ kaptam.

Remélem, az államtitkár asszony meg tud nyugtatni, hogy az Európai Unió kifizető ügynökségét nem kívánják, mondjuk, a falugazdász-hálózattal és a tanácsadó szolgálattal egy közös hivatali szervezetbe tenni, mert ezt, annak idején, amikor beléptünk az Európai Unióba, világosan megmondták, hogy nem lehet. Ha ilyen tervük van, szerintem azt nem ártana előtte egyeztetni.

A másik problémám a földhivatalokkal van. Az agrárigazgatás, a Vidékfejlesztési Minisztérium hosszú évtizedeken keresztül vagy legalább is két évtizeden keresztül sikeresen megvédte ezt a hivatali rendszerét, ugyanis ennek legalább olyan fontos szerepe van a birtokpolitika kialakításában és annak végrehajtásában, mint a Nemzeti Földalapnak, amit nagyon helyesen pont egy ilyen integrációból vettek ki, és csináltak belőle önálló szervezetet. Ugyan azt nem lehet dekoncentrált szervezetnek hívni, de ugyanúgy meglesz a megyei hierarchiája, és nem szerepel ezek között, nagyon helyesen, szeretném jelezni. Csak akkor azt nem értem, hogy ha a Nemzeti Földalapnál - ami tényleg egy hasonlóan működő rendszer - helyesen döntöttek, akkor mért akarnak most helytelenül dönteni a földhivatalok ügyében. Ráadásul a másik kérdésem az volt a bizottsági ülésen, hogy hogyan lesz ennek a földhivatali rendszernek a további finanszírozása, de erre sem kaptam egyértelmű választ, ugyanis lehet, hogy nem mindenki tudja, de a földhivatalok nem állami támogatásból, nem állami finanszírozással működnek, hanem a saját bevételeikkel.

Itt mindenki az egyablakos ügyintézésről beszél, Horváth képviselőtársam is. Az egyablakos ügyintézés számomra a következőt jelenti: bemegy az ügyfél ebbe a közös hivatalba, mondjuk, egy építési ügyben, kifizeti az 1500 forintos eljárási illetéket, és onnantól kezdve mindent letudott. A kérdés csak az, hogy miből fog működni a földhivatal, ha a továbbiakban, mondjuk, nem szedheti be például a tulajdonilap-másolatokért a díjat, mert egy igazgatáson belül, egy eljáráson belül ugyanazért a dologért több helyről pénzt szedni, azért az elég izgalmas lenne (Dr. Vitányi István közbeszól.), vagy pedig olyan magasra emelik az illetéket, hogy a földhivatalnak ezzel a nagyjából évi 40 milliárdos költségével - ez egy 4 ezer fős szervezet, szeretném jelezni, és szerintem nem játék, most nem igazán tudják, mit csinálnak - akkor mi lesz.

Egyébként, képviselő úr, nyugodjon meg, azért kellett megemelnünk, mert a válság okán olyan szinten csökkent vissza a földhivatal egyéb tevékenysége, hogy a működését nagyon nehezen lehetett volna biztosítani, és úgy döntöttünk, hogy még mindig tisztességesebb azokkal megfizettetni a földhivatali eljárási költségeket, akik ezt igénybe veszik, mint a teljes adófizetői körrel. (Dr. Vitányi István közbeszólásai.)

Most önök egyébként pont ezt csinálják, mert az adónál átteszik az áruházláncokra az áfa típusú adózást, és ott majd mindenkivel meg fogják ezt fizettetni. Én ezt a rendszer részének tekintem, de erről vitatkozhatunk. Én igazgattam ezt a rendszert, tehát nyilván szívesen állok mindenki rendelkezésére, hogyha erről beszélni kell.

A másik. Amiért nagyon ellenezték a mi rendszerünk kiépítését - úgy mondom, hogy a mi rendszerünknek, hogy az MGSZH-nak, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalnak -, hogy megszűnik a döntési önállóságuk és a költségvetési önállóságuk. Ebben a rendszerben aztán totálisan megszűnik, és majd nagyon kíváncsi leszek arra, hogy ha ne adj' isten, eljön egy járványos helyzet, és mondjuk, egyik megyéből a másikba át kell csoportosítani embereket a hivatali rendszerbe, ami elég gyakran előfordult az elmúlt években, akkor ebben ki dönthet, és kinek lesz ebben szabad keze. Tehát mondhatja azt a vidékfejlesztési miniszter, hogy akkor a Veszprém megyei teljes állatorvosi kör Békés megyében jelentkezik holnap reggel, vagy miután ennek nyilván komoly költségvetési vonzata van, ki fog ebbe még beleszólni? Vagy hány levél-, e-mail- meg telefonváltással lehet majd egy ilyen azonnali intézkedést elrendelni? Nem beszélve arról a helyzetről, ami most egy ipari katasztrófánál kialakult, hogy például ki fogja irányítani ebben a rendszerben a megyei védelmi bizottságot. Erre is majd, gondolom, valaki tud választ adni. Hozzáteszem: én jobbnak látnám, főleg ilyen helyzetekben, hogyha ez az állami hierarchia része lenne, mert azért az mégiscsak vicc, hogy polgármesterek szavaznak arról, hogy egy gátat át kell-e vágni vagy sem. Ezek olyan szakmai ügyek, amelyekben világos, határozott döntéseket kell hozni, és én úgy gondolom, hogy ha már egyszer ezt megcsinálják, akkor nagyon remélem, de ilyen leírást sehol nem látunk, hogy ezt a rendszert is a helyére teszik, mert ennek a működésével igazából vannak problémák.

A másik ilyen, hogy időnként vannak munkacsúcsok egy ágazaton belül, a pályázati ügyeknél. Amikor arról volt szó, hogy kell 100 fő humán erőforrás, mondjuk, a pályázati elbíráláshoz, akkor gondolkodás nélkül, egy kétnapos tanfolyam után, ami egy informatikai tanfolyam volt, a falugazdászok minden további nélkül tudták segíteni a kifizető ügynökség munkáját, legalábbis ellenőrzési ügyekben. De ez most megint egy nehéz kérdés lesz, mert ezek nem biztos, hogy csak a saját megyéjükön belül kell hogy segítsenek, hanem máshol is. Tehát én ezeket a kérdéseket nem látom tisztázva, erről senki nem beszélt. Ezeket én megkérdeztem a bizottsági ülésen, és a kormány ottani képviselőjének halványlila fogalma nem volt, hogy ez a rendszer alkalmasint hogyan fog működni, azon túl, hogy egy újabb státust mindenki kap majd, nyilván a politikai hűség okán. Egyébként nem irigylem, hogy aki egy 1500 fős hivatali rendszer élére kerül majd, mert ezek nagyjából akkorák, ott lesznek majd érdekes kérdéseik, a mezőgazdasági termelőknek biztos.

A spóroláshoz meg annyit, hogy ha nem tudják ezt a hivatali rendszert fizikailag nagyjából egy térbe tenni, amit én nem látok kivitelezhetőnek, legalábbis a következő 15 éven belül, akkor ez igazából megtakarítással nem jár. Ha ez a szándék, akkor a szakmai munka rovására fog menni a létszámleépítés, ezt világosan látja mindenki, hiszen itt most mindent bejelentettek, a másodlagos élelmiszer-ellenőrzéstől kezdve nagyon sok új feladatot, amire már jelenleg sincsen humán erőforrása például a mezőgazdasági szakigazgatási rendszernek. És ha most kötelező lesz a háttérintézményeknél - mert ezeket nagyjából annak tekintem - a 10 százalékos létszámleépítés, amit persze ha nem ellentételeznek, a költségvetési számokból legalábbis most ez derül ki, akkor az nem 10 százalék lesz, hanem 15, mert egyébként mínuszos lenne minden minisztérium büdzséje, akkor kik fogják majd ezeket a nagyon gyors feladat-végrehajtásokat, amikről itt Horváth képviselőtársam beszélt, elvégezni?

Én egyébként magát azt, hogy egy szakmai tapasztalat nélküli, legalábbis zömében közigazgatási szakmai tapasztalat nélküli politikus ül egy rendszer élén, még nem tartom egy olyan ördögtől való dolognak, ha nem szól bele az érdemi munkába. (Derültség az MSZP padsoraiból.) Ha igen, akkor ez elég nagy problémát fog okozni. Nekem az a gondom, hogy ennek okán nyáron szinte teljes megyei hivatalirendszer-vezetői cserét hajtottak végre, aminek, csak jelzem, már halálos áldozata is van; lelkük rajta. Olyan módon bántak el az emberekkel az új törvények okán, ami, azt gondolom, nem volt tisztességes. De valószínű, hogy azzal a hivatali apparátussal, legalábbis vezetői apparátussal, amelyik negyven éve a közigazgatásban volt, és soha egyetlen kormány nem nyújt hozzájuk, mert tudták, hogy kiváló szakemberek, és nem vártak el abszolút pártlojalitást tőlük, csak tisztességes munkát, ezekkel az emberekkel ezt nagy valószínűséggel nem lehetett volna végrehajtani. Tehát ez nyilván egy átgondolt, szisztematikus rendszer, aminek, megmondom őszintén, én nagyon-nagyon nem látom a végét.

Sokkal nyugodtabb lennék, hogyha azok az ügyek, amikről most beszéltem, világosan le lennének írva, hogy igen, mondjuk, a földhivatalnak az ilyen bevételi kötelezettsége megszűnik, ezt állami költségvetésből finanszírozzuk. Én nem látom, nem láttam ezt a jelenleg legalábbis körözés alatt lévő költségvetési köriratokban, hogy ilyen típusú megoldásra készülnének.

Úgyhogy, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt államtitkár asszony, jó lenne a részleteket látni egy olyan rendszerről, amely két és fél hónap múlva embereket fog kiszolgálni. Én nagyon félek attól, és óva is intem önöket, hogy ezt a rohamtempót ebben a fülkeforradalmi hevületben tovább csinálják, mert ez nem játék. Egy az, hogy itt nagyon sok emberről van szó, és nagyon sok ügyfélről van szó, akik majd ezeket a szolgáltatásokat igénybe veszik.

Úgyhogy én kérem öntől is, meg majd azoktól is, akik majd ennek a hivatalnak az élén fognak ülni, hiszen semmi kétségem afelől, hogy ez a törvény elfogadásra kerül, hogy majd ezekre a dolgokra is legyenek figyelemmel. A jelenlegi törvényi felhatalmazásnál a szakmának azért nagyobb felhatalmazást adjanak, főleg olyan ügyekben, amikor nem várhatnak ügyek, és azonnali döntésekre lesz szükség. Ez a rendszer, amiben most önök gondolkodnak, nem ilyen, és ez soha nem fogja ezt a kérdést megoldani.

Úgyhogy én arra kérem önöket, ezt alaposan gondolják át, fontolják meg azokat a módosításokat, amiket jeleztünk. És azt külön kérem, államtitkár asszony, hogy az MVH-t felejtsék el ebből a rendszerből, mert 200 ezer magyar gazdálkodó évi, nagyjából 300-400 milliárd forintjával játszanak, amivel nem kellene játszani. Ezt minden szakmai szervezet elmondta, ezt ugyanúgy értik a szakmában lévő fideszes képviselőtársaink is, csak gondolom, nem mernek szólni - azért mondom el én helyettük.