*

PÁL TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Én azt gondolom, az eddigi vitából azt meg lehet állapítani, hogy kár volna, ha egy jó szándékú törvénymódosítást, ami a területfejlesztésről szól, az építési törvény módosításáról szól, amelyben egyetértés van, nem konszenzussal fogadnánk el egy paragrafus miatt, nevezetesen: e miatt az ominózus 6. § miatt, ami nagy vitát váltott ki, ha jól hallom, a bizottságokban is és természetesen itt a Ház előtt is.

Én magam is emiatt kértem szót, jelezve, hogy alapvetően azt azért fontosnak tartom, hogy a közterületeken rend legyen, fontosnak tartom azt, hogy a közterületeket rendeltetésüknek megfelelően lehessen használni, és szerintem ebben az állításban egyetértünk a teremben lévő mindegyik párttal, és talán a vendégekkel is egyetértünk ebben a kérdésben. De ha ez a cél, akkor, azt gondolom, több feladat van itt annál, mint hogy egy sima paragrafussal ezt megpróbáljuk elrendezni, és egy sima tiltással megpróbáljuk elrendezni. Én magam a bizottsági ülésen is azt mondtam, és ezért tettem azt a módosító javaslatot, hogy vegyük ki ezt a paragrafust a mostani törvényből.

Tudjuk, hogy arról a társadalmi csoportról van szó, amelyik a leggyengébb érdekérvényesítő társadalmi csoport, hiszen elég kevés szószólójuk van, tehát elég kevés hajléktalant lehet a parlamenti patkóban találni, a választások alkalmával nemigen szoktak ők ide bekerülni; örülök annak, amikor vendégként itt vannak. Tehát dolgunk, hogy erről egy kicsit beszéljünk, és talán nem másról szól ez a vita, mint arról, hogy a parlament lelkiismerete szólalt meg. Az szólalt meg, hogy ezekkel az emberekkel kell egy kicsit foglalkozni, és másképp foglalkozni, mint ahogy az előterjesztésben van, hogy tiltással a belterületi közterületekről kitiltjuk őket.

Ha a jogszabályi hátteret végignézzük, akkor azért felvetődik egy kérdés, hogy valójában ma is van arra lehetőség, hogy egy-egy önkormányzat rendeletben a szabálysértési törvény szerint, annak az 1. és a 31. §-a alapján szabályozza a közterület használatát, a közterület használati rendjét, és már a mai törvényi szabályozásban is megtilthatja, hogy nem odaillő magatartással valaki közterületet használjon.

A mai szabálysértési törvény annyiban tér el a most benyújtottól, hogy az külterületről is szól, pontosan arról, amiről itt előttem már a képviselőtársaim szóltak; a mostani szabályozás valójában még egy kicsit enyhít a jelenlegi szigoron, hiszen most csak belterületről szól. És ez pontosan úgy van, ahogy már néhányan mondták: magában rejti azt a veszélyt, hogy akkor most a hajléktalanokat, a koldusokat ki lehet küldeni a külterületre, azt lehet mondani, hogy akkor most ott nem fogjuk őket zaklatni, hanem majd akkor ott békén fogjuk őket hagyni, erdőben, külterületen keressenek maguknak valamilyen helyet, valamilyen szállást, valamilyen megélhetési lehetőséget. Szerintem ez nem jó.

Azért is van némi gondom ezzel a szabályozással, mert az rendben van, hogy most benne van a törvényben, de egyébként hogyan lesz majd ennek az ellenőrzése. Ez magával vonja majd azt, hogy minden önkormányzat fölállít különböző rendvédelmi szervezeteket, felkészíti a település őreit, felkészíti a közterület őreit, hogy még erősebben, még radikálisabban a hajléktalanokkal, az elesettekkel szemben lépjen fel, és azt gondolom, hogy ez nem jó. Hiszen a bizottsági vitában is elhangzott, hogy mi van akkor, ha a gimnáziumból hazafelé tartó öt-hat fiatal a játszótéren lévő pingpongasztalra leül, és esetleg egy kicsit hangosabb, mint a környék lakói azt szeretnék, akkor ugyanúgy ki lehet hívni a közterület-felügyelőt, és azt lehet mondani, hogy hát akkor szóljon rájuk az önkormányzati rendelet alapján, és büntesse meg őket? Tehát szerintem ez nem egy jó irány.

Az eddigi vitában nem merült fel egy kérdés, amit sokszor el szoktunk kerülni, de szeretném jelezni, hogy az utcai kéjelgés kérdése azért ugyanúgy ebbe a körbe tartozik, nemcsak a hajléktalanok és nemcsak a koldusok kérdése. És ebben a dologban én egy kicsit valamifajta alkut is érzek, nem tudom, hogy ez jó vagy nem jó, de számomra azt mondja ez a puhább szabályozás a jelenlegi szigorúbbhoz képest, hogy akár alkut is lehet kötni bizonyos csoportokkal, hogy a tevékenységüket ne a városon belül, ne a belterületen, hanem azon kívül folytassák. Az utcai kéjelgés, a prostitúció pontosan ebbe a körbe tartozik, adott esetben akár egy megegyezés is születhet annak érdekében, hogy a városból ezt a tevékenységet kivigyék. Van ilyen, én tudok mondani a fővárosban olyan helyet, ahol jelenleg, a mai szabályozás szerint a rendvédelem semmit nem tud csinálni - igazából mindenki tudja, hogy melyik utcában és hol történik ez a tevékenység. Egy kicsit, azt gondolom, ez a törvényi szabályozás ezt a lehetőséget magában rejti, hiszen külterületen talán enyhébb feltételek között lehet. Magát a tevékenységet külön nem kívánom vitatni, államtitkár úr, azt gondolom, hogy ennek a szabályozása egy más dolog, de mégis van egy ilyen kis nyitott kapu ebben a törvényi szabályozásban, a most benyújtott törvénymódosításban.

Kár volna veszni hagyni a törvény eredeti szándékát e miatt a paragrafus miatt, ezért kérem a kormányt, hogy fogadja el azt a módosító indítványt, amit én magam is benyújtottam, hogy vegyük ki ezt a 6. pontot a mostani szabályozásból; láthatóan szükség van arra, hogy ezen még sokat dolgozzunk. Szerintem igazán akkor lehet majd erről a kérdésről beszélni, amikor a 2011-es költségvetés az önkormányzatoknál elkészül, és ha azt látjuk, hogy a költségvetés ahhoz az ellátórendszerhez, amely a hajléktalanok, a koldusok esetében kell - tehát hogy valamilyen módon őket el lehessen helyezni -, a megfelelő finanszírozást és támogatást biztosítja, akkor, azt gondolom, nyugodt lelkiismerettel tudunk egy ilyen szabályozásra igent mondani, nyugodt lelkiismerettel tudjuk támogatni. Addig én a magam részéről nem tudom, és természetesen a szocialista frakció sem tudja támogatni ezt a törvénymódosítást; azt kérjük a kormány képviselőitől, hogy gondolják meg a módosító javaslatokat annak érdekében, hogy egységesen tudjuk támogatni az eredeti törvénymódosítást.