DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP): Köszönöm szépen. Nem tudom elfogadni államtitkár úr válaszát a következõ okok miatt. A locsolásra felhasznált vizet - ellentétben az egyéb szennyvízzel - célszerûen használják fel a kertészek, amikor a talajra locsolják, ahol a dísz- vagy haszonnövény nõ. Ezt a föld beissza.
(15.30)
Jó lenne államtitkár úr válasza akkor, hogyha a kertésznek vagy a kertészkedõnek módja lenne órát felszerelni. Legyen szabad a rendelkezésemre álló levélanyaggal igazolni, hogy a Fõvárosi Csatornázási Mûvek, illetve Vízmûvek elzárkóztak ilyen megoldás elõl. Sem órát rendelkezésre bocsátani olyan helyen, ahol külön ennek a felszerelésére a technikai feltételek meglennének, nem biztosítottak, még kevésbé, s ez is válasz államtitkár úrnak a konkrét kérdésre: nem vállalják a leolvasással járó külön költséget. Tehát ez a válasz, azt kell mondanom, léggömbhámozó jellegû, mert megoldhatatlan.
Én úgy gondolom, hogy itt világosan különbséget lehet tenni, mégpedig ingatlanról ingatlanra haladva, azon vízbekötésekkel kapcsolatban, ahol a felhasznált víz valóban kerti felhasználásra kerül, és ez nem lebecsülendõ terület.
Másfelõl azt kell mondanom, hogy szinte a fogyasztó arculcsapása az, ha 10 százalékos kedvezményt kívánnak adni locsolás címén akkor, amikor 100 százalék nem megy a csatornába. Ilyen körülmények között - utolsó mondatnál tartok -, azt hiszem, az elkeseredett ember még Horatius, Voltaire vagy Berzsenyi tanácsával sem élhet, hogy elkeseredésben mûvelje kertjeit.
Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)