DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselõ Úr! Való igaz, hogy az interpelláció benyújtása óta közel egy év már eltelt, ez azonban a dolog érdemén nem változtat, hiszen ezzel a kérdéssel már az elõzõ parlament is foglalkozott.
Akkor ebben a tárgyban Varga Mihály úr interpellált, és Szabó Tamás akkori miniszter úr válaszolt rá. Ugyanebben a tárgyban interpellált 1995. október 3- án az ön pártelnök frakcióvezetõje, Torgyán képviselõ úr, és a szóhasználat egyformaságából arra a merész következtetésre jutottam, hogy jelen interpelláció nem kevesebb, nem több, de nem is más, mint annak megismétlése 1995. december 5-én, tehát nem egészen két hónappal a korábbi interpelláció elhangzása után.
Az ok, amiért mind a három interpelláció elhangzott, valóban felháborodást váltott ki 1993 végén, '94 elején, hiszen egy szokatlanul magas számról írt az akkori sajtó, illetõleg az Állami Számvevõszék jelentése.
Tényként kell elfogadni, hogy 36 millió forint kamatmentes, visszatérítendõ munkáltatói támogatásról írtak alá szerzõdést. Valóban létezett egy olyan megállapodás is, amely szerint Szekeres úr munkaviszonyának elsõ négy évében évente 4,5 millió forint összeget a lakásvásárlási kölcsönbõl az ÁV Rt. vissza nem térítendõ támogatássá minõsít át, illetõleg elenged, ami gyakorlatilag a kölcsönbõl 18 millió forint vissza nem fizetését jelentette volna.
Ugyanakkor szeretném hangsúlyozni, hogy a szerzõdéseket Szekeres Szabolcs nem magával, hanem az ÁV Rt. nevében jogszerûen eljáró személyekkel kötötte. Ezeket a megállapításokat is tartalmazza az Állami Számvevõszék jelentése.
Az elhangzott kérdések alapján állíthatom, hogy a képviselõ úr nem teljesen naprakész információkkal rendelkezett az interpelláció összeállításakor, már akkor sem, hiszen el kellett volna mondani, hogy a kifogásolt kölcsönt a részvényesi jogok akkori gyakorlója, dr. Szabó Tamás úr határozati kötelezése alapján Szekeres Szabolcs úr még 1994 áprilisában visszafizette az ÁV Rt.-nek. Az is köztudomású, hogy a vezérigazgatói megbízatását visszavonták, amelyben a lakásépítési kölcsönügylet is szerepet játszott. Az ügyben érintett további két személy régen távozott az ÁV Rt. vezetésébõl.
Mindezek alapján a kérdéseire az összefoglaló válaszom az, hogy nincs okunk és nincs jogi alapunk sem büntetõfeljelentést, sem egyéb eljárást kezdeményezni Szekeres Szabolcs úr ellen. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypárti padsorokból.)