DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP): Tisztelt Országgyûlés! Csak néhány mondatban szeretném indokolni az ajánlás 7. pontjában szereplõ módosító indítványt. Ugyanis az a helyzet, hogyha valaki ezt a szót meghallja, hogy szubszidiaritás, akkor vigyázzba áll és tiszteleg. Amikor alkalmazni kell, akkor megfeledkezik arról, hogy ilyen létezik - hogy annak a hatóságnak a hatáskörébe adja egy ügynek az elintézését, amelyik arra valóban hatáskörrel rendelkezik, és nem feltétlenül egy minisztérium hatáskörébe.
Ha egyszer a védjegyrõl szóló 1969. évi IX. törvény 3. §-a rendelkezik arról, hogy mit nem lehet védjegyoltalomban részesíteni, és a védjegylajstromozási eljárás a Magyar Szabadalmi Hivatal hatáskörébe tartozik, akkor nem tudom, hogy miért nem lehet a szabadalmi hivatal hatáskörébe adni a címer védjegyként történõ használatát, hiszen a védjegylajstromozásról õ rendelkezik. Miért kell ezt feljebb vinni egy fokkal, és az ipari és kereskedelmi miniszter hatáskörébe adni, aki védjegylajstromozással nem foglalkozik? Én ezért terjesztettem elõ ezt a, kétségtelenül az alkotmányügyi bizottság és az elõterjesztõ által nem támogatott módosító javaslatot. És azért bízom benne, hogy a szubszidiaritás elve elõtt azért, tisztelt képviselõtársaim... - noha olyan kevesen vagyunk, hogy ha mindenki megszavazná, akkor se kerülne be a módosító javaslat, mert ez a szavazati arány kevés lenne hozzá -, de azért nyilvánvalóan, aki még erõt vesz magán, hogy még el is olvassa a jegyzõkönyvet, és a szubszidiaritáson elgondolkodik, akkor elgondolkodik azon is, hogy nem kellene-e ezt valóban a Magyar Szabadalmi Hivatal hatáskörében hagyni.