FILLÓ PÁL, a társadalmi szervezetek költségvetési támogatását elõkészítõ bizottság elnöke: Igen tisztelt Ház! Igen tisztelt Képviselõtársaim! Bizottságunk elvégezte munkáját és benyújtotta a tisztelt Ház elé határozattervezetét. Engedjék meg, hogy néhány szót szóljak elsõsorban azoknak a képviselõtársaimnak - és a közvélemény tájékoztatására is -, akik nem igazán kísérték figyelemmel, hogy ez a javaslat milyen körülmények között és milyen módon született meg.
Bizottságunk a téli rendkívüli ülésszak egyik utolsó ülésén állt össze, és tulajdonképpen megalakulásunk körülménye meghatározta azt is, hogy a pályázati kiírásról valamennyien tudtuk - és az elmúlt években gyakorlat volt ez a pályázati kiírás -, hogy nem igazán megfelelõ. Nem volt lehetõsége a bizottságnak, hogy ezt érdemben át tudja alakítani, és hogy azokat a hiányosságokat, pontatlanságokat kiküszöbölje, amelyekrõl egyébként valamennyien tudtunk.
Mindösszesen annyi lehetõsége volt a bizottságnak, hogy megpróbálja az elõzõ években kialakult pályázatot kiírni, némi csekély módosítással, így eltoltuk a határidõt február 1-je helyett február 15-ére, illetve megpróbáltuk a regionális szervezeteket a pályázati rendszerbõl kizárni.
Tisztelt Képviselõtársaim! A pályázati kiírásra csaknem ezer pályázat érkezett be, és a szervezetek által igényelt összeg a rendelkezésre álló 400 millió forinttal szemben több mint 4 milliárd forintot tett ki. Amikor ezt a bizottság tagjai megismerték, egyértelmûvé vált elõttünk, hogy ebbõl az összegbõl közmegelégedést kiváltó javaslatot nem fogunk tudni elõterjeszteni, nem fogunk tudni a tisztelt Ház elé benyújtani. Ezért bizottságunk megbízásából a miniszterelnök úrhoz fordultam pótlólagos anyagi támogatás ügyében. (Derültség.)
Válaszlevelét természetesen megkaptam, amelyben miniszterelnök úr megválaszolta bizottságunknak, hogy nagyon fontosnak tartja a civil szervezetek támogatását. És azt hiszem, az azóta történtek a levelében leírtakat igazolták, hiszen már akkor is a levélben - és ez februárban történt - a nehéz gazdasági helyzetre hivatkozva utasította el kérésünket. Ezt most éljük egyébként a Bokros-program megvalósítása és vitája kapcsán, hogy valóban nehéz helyzetben vagyunk.
(18.40)
Igen tisztelt Képviselõtársaim! A beérkezett pályázatok sajnálatos módon nagyon hiányosak voltak, így bizottságunk döntött a hiánypótlásokról, és megkértük a szervezeteket, hogy pótolják azokat a hiányokat, amely adatok nélkül nem tudtuk volna eldönteni a pályázatokat.
Bizottságunk - az elmúlt évekhez hasonlóan - öt albizottság keretében dolgozta föl a beérkezett pályázatokat. Az 1-es albizottság az egészségügyi, rehabilitációs, prevenciós, egészségmegõrzési és szociálpolitikai társadalmi szervezetekkel foglalkozott, a 2-es albizottság az ifjúsági és gyermekvédõ társadalmi szervezetekkel, a 3-as a környezetvédelmi szervezetekkel, a 4-es a kulturális és mûvelõdési szervezetekkel, az 5-ös pedig azokkal a közérdekû társadalmi szervezetekkel, amelyeket az elõzõ négy kategóriába nem lehetett besorolni.
Valamennyi albizottság mellett egy, a bizottság által felkért szakértõ, valamint a képviselõk által delegált párt-, illetve frakciószakértõk is részt vettek az elõkészítõ munkában.
Megkerestük az érintett minisztériumokat is, és valamennyi érintett minisztérium részérõl szakértõk vettek részt a munkában, a pályázatok elbírálásában.
Azért, hogy objektív javaslatot próbáljunk meg önök elé letenni, megkértük - a minisztériumokon túl - a Fõvárosi Önkormányzat és azon nagy támogató szervezetektõl - a Szerencsejáték Alapítványtól, illetve a Soros Alapítványtól - is a listát, hogy tudjuk, a civil szervezetek milyen mértékû támogatást kaptak az elmúlt években.
Igen tisztelt Képviselõtársaim! A nem teljesen egyértelmû és közérthetõ pályázati kiírás miatt néhány elvi kérdésben is döntést kellett hoznia bizottságunknak. Ilyen kérdés volt például az, hogy az alapítványok és a sportegyesületek pályázatait ebbõl a forrásból nem tudjuk támogatni. Emiatt, illetve a hitelesítés pótlása vagy esetleg a hiánypótlás elmulasztása miatt 182 pályázatot kellett elutasítanunk.
Az albizottságok által elosztható keretösszegrõl a február 28-ai bizottsági ülésen döntöttünk. A döntést három fõ elem határozta meg: az egyik a pályázati kiírásban is preferált sorrend, a másik a beérkezett pályázatok száma, a harmadik pedig az igényelt összeg nagysága. Ebbõl a három elembõl próbáltuk meg az elosztható pénzösszegeket viszonylag igazságosan az albizottságok között felosztani. Így az 1-es albizottság 90 millió forint, a 2-es 70 millió, a 3-as 60 millió, a 4-es 80 millió és az 5-ös is 80 millió forint összeg fölött rendelkezhetett. 20 millió forintot tartalékolt a bizottság a vitás kérdések késõbbi rendezésére.
Tisztelt Ház! Pályázatunkra olyan szervezetek is jelentkeztek, amelyek - az országgyûlési határozat értelmében - az emberi jogi, illetve a szociális és egészségügyi bizottság döntési kompetenciájába tartoztak. Ezeket az illetékes bizottságokhoz továbbítottuk.
Sajnos nem dolgoztunk hiba nélkül, hiszen három szervezet - a Magyarországi Ifjú Németek Közössége, a Cigány Tudományos és Mûvészeti Társaság, valamint a Fáklya Horvát Kultúrcentrum - az általunk benyújtott javaslatban és az emberi jogi bizottság javaslatában is szerepelt. Ennek korrigálására módosító indítványokat nyújtottunk be.
Tisztelt Képviselõtársaim! Az érdemi munka az albizottságokban folyt. A bizottság olyan döntést hozott, tekintettel a pályázatok nagy számára - és csak szeretném képviselõtársaimnak megmutatni, hogy egy-egy pályázatban ilyen mennyiségû irat szerepelt... (Felmutat egy vastag dossziét.)... -, hogy az albizottságok munkájába a bizottság nem szól bele, hiszen képviselõtársaink még a bizottságon belül sem voltak olyan helyzetben, hogy érdemben bele tudtak volna szólni az abban az albizottságban történõ döntésekbe, ahol nem vettek részt a részletes és a szakértõi munkában.
A bizottság elé tulajdonképpen egy olyan vitás kérdés került, amelyben az albizottságok keretei között nem sikerült megegyezni: ez az ifjúsági csoportban szereplõ és az egyes képviselõtársaink által politikainak minõsített szervezetek problémája volt. Éles vita után a bizottság többségi szavazással - és nem konszenzussal - úgy döntött, hogy egységesen 1,1 millió forint támogatást javasol ezeknek a szervezeteknek.
Igen tisztelt Ház! Kedves Képviselõtársaim! Tudom, hogy sok kritika éri ezt a javaslatot. Azok a szervezetek, amelyek nem kaptak, azért, míg azok a szervezetek, amelyek kaptak, azért kritizálják, mert keveset kaptak.
Az is igaz, hogy február 15-e és március 31-e között nem volt lehetséges ellenõrizni a csaknem ezer pályázatban leírtak valódiságát. Meggyõzõdésem szerint erre csak egy állandó ellenõrzõ apparátus lenne képes, így mi csak a pályázatban leírtakat, illetve a szakértõk véleményét, valamint saját tapasztalatainkat vehettük figyelembe.
Tudom, hogy minden képviselõtársam találhat ebben a javaslatban vitatott témát. Ugyanakkor arra szeretném kérni önöket, hogy szavazatuknál, amikor majd a javaslat egészérõl döntenek, azt mérlegeljék, hogy egy esetleges elutasítás hány szervezetet hoz lehetetlen helyzetbe, amelyek ezek után nem fognak tudni mûködni, azzal együtt, hogy olyan javaslatot - még egyszer hangsúlyozom - természetesen nem lehet letenni, amely valamennyi képviselõtársunk teljes egyetértését bírja.
Köszönöm figyelmüket, és kérem, vitassák meg a javaslatot. (Taps.)