DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Az alkotmányügyi bizottság Pálos Miklós aggályaival egyetértett. Tehát félreértés ne essék, semmiféle elvi ellenvetésünk nem volt az általa elõterjesztett módosító javaslattal szemben; hanem az alkotmányügyi bizottságnak az volt a véleménye, hogy ha már a bírósági szervezeti törvény, illetõleg az ügyészségrõl szóló törvény rendelkezik arról, hogy bíró, illetve ügyész keresõ foglalkozást nem folytathat, akkor felesleges ezt az általános rendelkezést az egyes jogszabályokban megismételni.
A Pálos Miklós által felvetett gyakorlati példát ismertették velünk, az alkotmányügyi bizottság ezzel tisztában volt. Éppen ezért az alkotmányügyi bizottság meg kívánja tenni azokat a lépéseket, hogy ez a feltehetõen jogszabályi értelmezésbõl adódó vitás kérdés más úton megoldódjék, amelyhez nem szükséges a jelenlegi törvény módosítása.
Itt szeretnénk jelezni azonban azt is, és egyben a jelen levõ igazságügy- miniszter úrnak a figyelmét is fel szeretnénk erre hívni, hogy az ügyvédi törvényben is hasonló összeférhetetlenségi szabály található. Az ügyvédség tekintetében azok a kizáró okok, amelyek a bíráknál és az ügyészeknél egyértelmûen fennállnak, nincsenek. Éppen ezért nagyon sürgõsen az ügyvédi törvénynek a kizáró rendelkezéseit összhangba kellene hozni azzal, hogy ne jogértelmezési úton kelljen megoldani azt a kérdést, hogy ügyvédek a választottbíróságokban eljárhassanak.
Egyébként visszatérve az eredeti felvetésre, nagyon fontos kérdésre hívta fel a figyelmet Pálos Miklós, és az alkotmányügyi bizottsági vita remélhetõleg el fogja érni azt a célt, hogy az eddigi, a mostani törvény elõtti helyzet és a nem kimondottan egyértelmûen értelmezett jogszabályok miatt ellentmondásos helyzet megszûnjék.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.)