Készült: 2024.03.29.11:09:44 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

287. ülésnap (2013.06.10.), 241. felszólalás
Felszólaló Spaller Endre (KDNP)
Beosztás  
Bizottsági előadó Fogyasztóvédelmi bizottság
Felszólalás oka Ismerteti a bizottság véleményét
Videó/Felszólalás ideje 3:09


Felszólalások:  Előző  241  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

SPALLER ENDRE, a fogyasztóvédelmi bizottság előadója: Köszönöm szépen a szót. A fogyasztóvédelmi bizottság a mai ülésén megtárgyalta a törvényjavaslatot. A prudenciális tevékenységek és a fogyasztóvédelmi tevékenység egy kézbe kerülése egymást erősíthetik. Fogyasztóvédelmi szempontból talán ez az egy mondat, ez az egy tételmondat az, ami megerősíti és ami leginkább elhangzott a törvény elfogadása melletti érvként. Elhangzott a bizottsági ülésen, hogy teljesen összeolvadt szervezet összesen csak négy van Európában, azonban az is elhangzott, hogy annyira széttagolt tevékenységű szervezet, pénzügyi ellenőrző szervezet, mint amennyire Magyarországon működik a rendszer, olyan sincsen sok.

Jobb, ha minél hamarabb lezárul az átalakítás - hangzott el -, és Nyikos képviselő úr felvetette a kérdést, hogy miért pont október 1-jén. Jobb, ha minél hamarabb lezárul az átalakítás, hiszen közben különböző bizonytalanságok merülhetnek fel. Pont Simon Gábor, az egyik ellenzéki képviselői felszólaló mondta azt, hogy az átmeneti időszakban ő tart tőle, hogy lelassulhat a fogyasztóvédelmi kérdések alakulása és kezelése. Bízunk benne, hogy ez nem így lesz. Az is nagyon fontos, hogy itt van egy bürokráciacsökkentési momentum is ebben az egész javaslatban.

(19.20)

Azt se felejtsük el, hogy amikor a két szervezetből egyet akarunk létrehozni, akkor azért az nem egészen ugyanaz a döntés, amikor korábban értékeltük például a PSZÁF munkáját. Hiszen akkor nem egy szervezeti átalakításról beszéltünk, akkor azt mondtuk, hogy maga a PSZÁF jól működik, vagy a parlament számára megfelelően működik. Nem gondolom, hogy a kettő ellentmondásban lenne egymással, hiszen itt, még egyszer mondom, ennek a törvénynek nem az az indokoltsága, hogy az egyik szervezet nem működik jól és ezért majd a kettőt összevonjuk, és akkor majd jól fognak működni. Nem, ezek egymástól külön is, önmagukban eddig ellátták a feladatukat, most egy másfajta struktúrában fogják ellátni ugyanezt a tevékenységet. De még egyszer: korábban is a saját lehetőségeikhez képest ezek jól végezték a dolgukat.

Korábban már voltak egyébként jelzések arra vonatkozóan, hogy egy ilyenfajta törvény előbb-utóbb itt a magyar parlament elé kerülhet. Korábban már vitatkoztunk erről, azt gondolom, elég sokat. Tehát szerintem maga az ötlet és maguk azok a problémák, amelyek itt most felmerülnek, azok szerintem senkit sem érhettek váratlanul.

Ellenzéki álláspontként fölvetették, hogy túl gyors a folyamat, és ezzel együtt fölvetették azt is, hogy lelassulhat a fogyasztóvédelmi folyamatoknak a kezelése, ami szerintem egy picit ellentmond egymásnak, illetve ellenzéki képviselők beszéltek arról, hogy most ki ennek a folyamatnak a győztese és ki ennek a nyertese. Én ezt egy kicsit olyan kremlinológiának érzem Kreml nélkül, úgyhogy ezt itt most nem taglalnám.

Összességében a bizottság általános vitára alkalmasnak találta a törvényt. Köszönöm szépen a szót. (Taps a kormánypárti padsorokban.)




Felszólalások:  Előző  241  Következő    Ülésnap adatai