Felszólalás adatai

DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Túlzás nélkül állíthatom, hogy interpellációjában a kérdések sem felelnek meg a valóságnak, azok sem igazak, nemhogy azok az állítások, amelyeket megfogalmaz benne. Kérdésében azt állítja, hogy a Cél Sportegyesület nevezetű betéti társaság, a mi nyilvántartásaink szerint a Cél Sportegyesület társadalmi szervezetként, egyesületként van bejegyezve. Ön azt állítja, hogy a bérlő nem adta le azokat a tárgyakat, amelyek az épületben tartós használatban voltak. Nos, ez sem igaz, a bérlő leadta ezeket a tárgyakat szeptember 15-én.

De hogy magára a kérdésre rátérjek, nem igaz az, hogy vihart kavart a hír, amely szerint ez eladásra került. Alaptalanok azok a kifogások, amelyek a pályázattal kapcsolatosak. Nincs eljárási hiányosság, s nem egymilliárd forintért építette annak idején a Dunavidéki Vendéglátó-ipari Vállalat mint építtető ezt az épületet. Egyébként úgy nagyjából a kérdés a továbbiakban rendben van.

El kell mondani, hogy egy olyan épületről van szó a Velencei-tó partján, amely rendkívül lerobbant állapotban van. Azoknak a céloknak, amelyek ifjúsági, szórakozási vagy sportcélokat jelentenek, jelen állapotában az épület nem felel meg. Az Ifjúsági és Sportminisztérium felmérette, hogy mennyibe kerülne a felújítása, s az közel 200 millió forintot tett ki. Ennyi nem volt a tárcánál, ezért döntöttünk úgy, hogy értékesítésre meghirdetjük nyílt pályázat útján. A nyílt pályázatot a Sportfólió Kht. bonyolította le, erre bárki - mivel meghirdetett nyílt pályázat volt - jelentkezhetett. Egyetlenegy pályázó volt, aki viszont olyan vételárat ajánlott, amely elfogadhatatlan volt a kiíró számára.

(16.00)

Ezért történt az, hogy azt az egy pályázót, aki a nyílt pályázaton jelentkezett, egy második körben a Sportfólió Kht. felhívta, hogy az eredeti ajánlatát emelje meg, és ha ezt megteszi, akkor a szerződés létrejöhet vele. Nos, a Cél Sportegyesület ezt megtette. Ilyen szempontból semmilyen eljárási szabálytalanság nem történt.

Képviselő úrnak az az információja is téves, hogy a helyi önkormányzatnak felajánlotta volna a Sportfólió Kht. 180 millió forintért az épületet. Nem kereste meg, és nem ajánlotta fel. Az önkormányzat kereste meg a Sportfólió Kht.-t azzal, hogy ingyenesen adja az önkormányzat tulajdonába ezt az ingatlant, és ha ezt nem teszi, akkor ingyenesen bocsássa használatba, például a rendőrségnek. Tudni kell, hogy a korábbi bérlő az éves bérleti díjat bruttó 800 ezer forintban állapította meg, és ha utánaszámolunk, kiderül, hogy durván százéves bérleti díjnak megfelelő összegért értékesítette a Sportfólió Kht. az ingatlant. Ez tehát jó eladás volt, főleg úgy, hogy a befolyt vételárat sport-, illetve ifjúsági célú ingatlanok felújítására fordítja.

Az illetéktörvény feltételei szerint az egyesületi formában működő szervezetnek természetesen nem kell fizetnie. Az ingatlan adásvételi ára megfelel a piaci értéknek. Három ingatlanbecslő értékelte fel korábban az ingatlant, amely 90-100 millió forint közötti értéken volt. A meghirdetés, a nyilvános pályázat után az az ár maradt, amit a vevő fizetett, tehát az a piaci ár. Szeretném hangsúlyozni, hogy az eladásból az ifjúság és a sport jár jól, hiszen a Cél Sportegyesület szerződésben vállalta, hogy sport- és ifjúsági célra fogja hasznosítani az ingatlant, tehát ez továbbra is az ifjúságé és a sporté marad. A külföldi fiatalok pedig nyilván igénybe vehetik, és az ingatlan a Velencei-tó partján továbbra is ifjúsági és sportcélokat fog szolgálni.

Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypárti oldalon.)