Készült: 2024.04.25.00:18:55 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

168. ülésnap (2012.03.05.), 332. felszólalás
Felszólaló Dr. Józsa István (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:50


Felszólalások:  Előző  332  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 1. és 2. pontjához szeretnék szólni. Az 1. ponthoz csak annyit, hogy szerintem nincs érdemi különbség, nyitott ajtót püfölt jobbikos képviselőtársam, amikor a nyelvtani értelmezést mondta. Semmilyen szándékunk nincs azzal, hogy egy, a tényeknek megfelelő nyelvtani fogalmat használunk, azt, hogy "tudomásul veszi". Ez nem azt jelenti, mintha a leírtakkal kapcsolatban kifogásunk lenne.

Azzal kapcsolatban van kifogásunk, ami nincs benne. Úgy gondoljuk, az Országgyűlésnek azt is meg kell állapítania, ami a 2. ajánlási pontban szerepel, hogy mivel a kormány az Országgyűlésnek felelős, nem hagyható el annak a közvetlen ellenőrzése, hogy a kormány és annak tagjai maradéktalanul eleget tettek-e a 2010. október 6-ai tragikus katasztrófa után kihirdetett vészhelyzet során keletkezett károk enyhítéséről és a helyreállításról szóló kormányhatározatban, valamint a kihirdetett vészhelyzet során a nem lakóépületekben keletkezett további károk enyhítése érdekében született kormányhatározatba foglaltaknak, amiben saját magának szabott feladatot, csak ezt elfelejtette aztán maradéktalanul ellenőrizni és nem számolt be az Országgyűlésnek. Ez megint a Fidesz felemássága, hogy alaposan vizsgálja azt, ami régen volt, ami másra hárítható felelősség, és szereti elfelejteni a saját tevékenységének a korrekt áttekintését, hogy amit saját magának fogalmazott meg feladatokat, azok végül is teljesültek-e.

(21.50)

Például áttekinthető-e az, hogy a közpénzek felhasználásával kapcsolatos nyilvánosság biztosítva volt-e, biztosítva van-e. A következő ilyen követelmény, hogy a támogatási folyamat mennyiben volt átlátható, és a támogatások összhangba kerültek-e.

Számos panasz érkezett be hozzánk, hogy az egyik oldalon talicskával tolták ki a pénzt bizonyos dolgokra, a másik oldalon arra nem adtak a károsultaknak, hogy egy hűtőszekrényt vegyenek, vagy az életük minimális folytatásához szükséges segítség meglegyen. De mondhatnám azt is, államtitkár úr, hogy hol a pénz, hol a támogatók pénze, amit összeadtak jó szándékkal a különböző felhívások hatására.

Az is szerepel a módosító indítványunkban - szeretném önöket meggyőzni, hogy tegyenek ennek eleget -, hogy az egyezségek megkötése során a lakosság nyugalmának és jogos igényeinek figyelembevétele megtörtént-e, a támogatások elosztása során a közpénzekkel való takarékos és célszerű gazdálkodás érvényesült-e, hogy a károsodott terület mentesítésével összefüggő mezőgazdasági, állat- és takarmánykárok természetbeni pótlása lehetőségének felmérése és végrehajtása megtörtént-e. Másutt osztogatják az állatokat, itt meg, ahol pótolni kellene, ez hiányosan történt csak meg.

Nem akarom az összes javaslatunkat elsorolni, de azért néhány dologra szeretném felhívni a figyelmet. Például, hogy a támogatási alap felhasználásakor megvalósult-e a közpénzekkel való takarékos és átlátható gazdálkodás követelménye, figyelemmel a Magyar Bútor és Faipari Szövetségnek a kármentesítés során végzett beszerzéseire és az általa alkalmazott termékárakra? Ellenőrizte-e ezt már valaki? Vagy hogy az alap felhasználásakor megvalósult-e a közpénzekkel való takarékos gazdálkodás annak a ténynek az ismeretében, hogy Devecserben a meglévő 30 hektár területű park mellett további 60 hektár területű park létesítésére került sor, ami persze nagyon jó, csak nem biztos, hogy egy ilyen akció során kell ezt közpénzből megvalósítani.

Szintén egy szakmai kérdés, és úgy gondolom, hogy szükséges feltárni, hogy a szennyező iszap szállítása okozott-e újabb károkat, továbbá hogy a bevezetett száraztechnológiai eljárás a jelen állapotában megfelelő-e a vörösiszap tárolására. Az elmúlt időszakban újabb károsodásról és veszélyhelyzetről kaphattunk hírt, hogy a vörös por a szél hatására belepte az ott lakók lakhelyét, és vagy egészségi károsodást, de mindenképpen olyan helyzetet teremtett, ami aggodalomra ad okot. Tehát önmagában az átállás a száraztechnológiára nem oldotta meg a jelenleg ott tárolt vörösiszap korrekt kezelését.

Én azt hiszem, hogy amikor ebből a katasztrófakezelésből messzemenő következtetést vonnak le, és még a tűzoltóságot is bedarálják a katasztrófavédelem alá, akkor azért szükséges lenne, hogy egy olyan teljes körű áttekintést tegyenek, csak a saját lelkiismeretük, a szakmai önbecsülésük érdekében - ami, tudom, hogy Ékes képviselő úr esetében magas szintet képvisel -, hogy ezeket a javaslatainkat fogadják el, és érdemben vizsgálják meg ezeket a kérdéseket, mert mindenkit érdekel, hogy hol a pénz, és mi mennyibe került.

Köszönöm szépen.




Felszólalások:  Előző  332  Következő    Ülésnap adatai