Készült: 2024.03.29.10:31:10 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

172. ülésnap (2004.10.11.), 274. felszólalás
Felszólaló Domokos László (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 10:08


Felszólalások:  Előző  274  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A költségvetési bizottság saját hatáskörében benyújtott jó néhány bizottsági javaslatot, amely a bizottsági ülés előtt közvetlenül kiosztásra került. A bizottsági előterjesztések jellemzően olyan kormányzati javaslatokat vetnek fel, amelyek mégsem az eredeti javaslatban, hanem attól függetlenül, végül is ezen technikai lehetőséggel élve jelentek meg.

A Fidesz és az ott lévő ellenzéki képviselők részéről több kifogás is elhangzott, hiszen olyan módosító javaslatok jelentek meg, amelyek a 11., 12., 13. és 14. cím alatt a vagyongazdálkodással vagy a kormányzat felszabaduló ingatlanokkal és vagyontárgyakkal kapcsolatos javaslatait foglalja össze. Ezeket nem ebben a törvénytervezetben kellett volna megtenni, eredetileg benyújtva talán célszerűbb és ésszerűbb lett volna megtenni, mint ilyen késő esti órán ennek már a részletes vitában való szerepeltetése.

Miről is van szó? A 11. pontban az ÁPV Rt. zárókészletével kapcsolatosan egy könnyítést tesz lehetővé, számára egy szabadabb, nagyobb, 10-ről 25 milliárd forintra felemelt pénzkészlet meghatározására tesz javaslatot. Az ÁPV Rt. körül már a zárszámadás keretében is jelentős kritika hangzott el, illetve kérdések vetődtek fel azzal kapcsolatban, hogy mennyiben hatékonyan működik az ÁPV Rt. szervezete. Most ez két és félszeres bővítése a pénzfelhasználásnak, majd a privatizációért felelős miniszter határozza meg ezt az összeget. Ez azt mutatja, hogy ha év végével ez a pénzösszeg 10 milliárdot meghaladó, illetve adott esetben a módosítás szerint 25 milliárd forintot meghaladó lesz, azt a központi költségvetésbe kellene befizetnie. Tulajdonképpen ez azt jelenti, hogy 15 milliárd forinttal a befizetéstől így mentesül az ÁPV Rt., és a költségvetés hiányának csökkentéséhez ennyivel kevésbé járul hozzá abban az időszakban, amikor - tudjuk - egyébként 3,8 százalékkal a 2003. évi költségvetési hiánynál is jelentősen, az eredeti tervezethez képest nagyobb lett a végeredménye. Tehát ez az a folyamat, amely mutatja, hogy a költségvetés hiányának alakulását még nemcsak 2003 folyamán, hanem 2003-at követően is folyamatosan módosító tényezők jelölik meg, és tulajdonképpen ezen módosító javaslat megszavazását követően alakul ki a 2003. évi végleges költségvetési hiány száma.

A másik kérdéskör egyedibb jellegű. Igazából különösebb magyarázatot senki nem adott, de talán majd az államtitkár úr reagálni fog arra, hogy a Volánbusz pályaudvar elnevezésű ingatlan kivonása történik meg az ÁPV Rt.-től, és a kincstári vagyonba kerül át ellenérték nélkül. Ha az az érv lesz majd, hogy természetesen a megszerzett értéknél nagyobb vagy ugyanannyi értékért adja tovább az ÁPV Rt., az már a nulla értéket jelenti, tehát igencsak kérdéses ennek az egész ingatlanügyletnek az ilyen módon való kiemelése, különös tekintettel arra, hogy egyáltalán a Volán-vállalatok tervezett vagy legalábbis előkészítés alatt levő privatizációjához hogyan viszonyul ez a kérdés. Tehát itt láthatóan nemcsak egy múltbeli kérdést, hanem jövőbeli szándékot jelenít meg, amelyre, miután nem a kormány nyújtotta be, nem volt igazából kitől választ kapni. A kormánypárti képviselők pedig erre nem tudtak vagy nem kívántak válaszolni, a lényeg az tehát, hogy nem hangzott el erre vonatkozóan javaslat.

A 13. pontban a honvédelmi bizottságnak van egy benyújtott javaslata. Megítélésünk szerint ezt nyugodtan a 2004. évi költségvetéshez vagy a 2005. évi tervezethez lehetne kapcsolni. Ez a megoldás a felszabaduló rendvédelmi célú felesleges ingatlanok, ingóságok és készletek felszámolását, illetve átadásának technikáját szabályozza. Azt gondolom - és ez a felvetésünk is -, hogy miután a honvédelmet érintő jelentős átalakulás éppen 2004-re esik, előszeretettel szeret a kormány arról beszélni, hogy egy előkészített, nagy honvédelmi reform részeként jelenik meg ez a szabályozás, de pont e felesleges vagyontárgyak kérdésében, amelyek nyilvánvalóan velejárói voltak ennek az átalakulásnak, a szabályokat most egy ilyen bizottsági módosítás készül megtenni. Nem a kormány gondoskodik tulajdonképpen ennek a kérdéskörnek a megnyugtató rendezéséről, hanem egy arctalan, sokfejű bizottsági javaslatként jelenik meg. Ez egy tipikusan zöldségtörvény, mondhatnánk, sokféle témakörnek az összevegyítése történik meg zárszámadás ürügyén. Azt gondolom, ez a vagyontárgyakról való rendelkezés is tipikusan az, amit nem egy zárszámadási törvényben kell megjeleníteni. Van itt külföldi értékesítés lehetőségétől, múzeumok önkormányzati, karitatív és egyéb szervezeteknek való átadásától kezdve sok minden.

 

(20.40)

Azt gondoljuk, hogy ez a módosító javaslat ilyen módon pont az állami vagyonnal való körültekintő gazdálkodás kérdésében nem megnyugtató, különösen így, ide elhelyezve.

Külön figyelmet érdemel a Magyar Fejlesztési Bank forrásszerzés céljából felvett éven túli, lejárt hiteleihez és kölcsöneihez kapcsolódó módosítás, amely az árfolyam-garanciákat is beleértve, 2004. december 31-én 380 milliárd forinttal szemben 530 milliárd forintban határozza meg a kormányzat lehetőségeit, kereteit. Ez azt jelenti, hogy 150 milliárd forinttal nagyobb mozgásteret kap a Fejlesztési Bank. Az előterjesztő támogatta - tehát a kormányzat -, de tulajdonképpen a költségvetési bizottság adta be. Érthetetlen, hiszen, ha egy ilyen nagyságrendű forrásbővítést fontosnak tart a kormányzat, akkor miért nem ő nyújtotta be. Nem világos, hogy pontosan milyen célokat szolgálna, tehát a Magyar Fejlesztési Banknak ez az 530 milliárd forintnyi együttes állománya, ami december 31-én beállhat, olyan mértékű módosítást jelent, ami az egész Fejlesztési Bank költségvetésének a tervezetét, üzletpolitikáját átalakítja, formálja. Nem kaptunk erre sem választ, és ma sem tudunk erre megnyugtató válaszokat adni.

Van egy külön érdekessége, ami, ha jól gondolom, pont Világosi Gábort érinti, hiszen a 29. módosító javaslathoz kapcsolódnak azok a módosítások, amelyekre azért ritkán szokott példa lenni, és nem teljesen világos; egy konkrét ingatlanhasznosító kft. adóhiányának és késedelmi pótlékának az APEH általi elengedését irányozza elő. Ez még az önkormányzatok esetében is vita tárgya szokott lenni, hogy a törvénytől függetlenül elengedjünk-e törvényi szabályozás általi visszafizetéseket. Most itt egy konkrét vállalat jelentik meg. Ez minimálisan aggályosnak fogalmazható meg, különösebben nem is vizsgálva a részleteit, egyáltalán a gyakorlata nagyon kilóg az ilyen ügyek normál kezeléséből. Erre sem kaptunk kielégítő választ a költségvetési és pénzügyi bizottságban.

Köszönöm, elnök úr, ennyit szerettem volna elmondani. (Taps a Fidesz soraiban.)




Felszólalások:  Előző  274  Következő    Ülésnap adatai