Készült: 2024.03.29.06:32:57 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

302. ülésnap (2013.09.16.), 303. felszólalás
Felszólaló Dr. Gyimesi Endre (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 8:04


Felszólalások:  Előző  303  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. GYIMESI ENDRE (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ahogy hallgattam a hozzászólásokat, főleg Osztolykán Ágnesét és Hegedűs Lorántnéét, Arany Jánosról feljegyzett anekdota jutott eszembe, hogy gondolta a fene. Sok olyan dologról beszéltek ők, ami nincs leírva ebben a hat paragrafusban, és egyáltalán a szándékok közt nem jelentkezik. Na de a haza bölcsének, Széchenyi Istvánnak, azt hiszem, igaza van, hogy nem elég a mai időkben törvényeket írni, de azok iránt szimpátiát is kell gerjeszteni.

Ha Karácsony Gergely képviselő úr megtisztelte volna az expozét és államtitkár úr felszólalását, akkor nem hivatkozott volna az érdekegyeztetésre és a szakszervezetekkel és a különböző szakmai fórumokkal való beszélgetésre. Mindketten érintettük és mindketten jeleztük azt, hogy a törvény mostani meghozatala után jön a részletes tárgyalása, a szakmai kibontása a dolognak, ez a feladata a minisztériumnak, és ebbe bevonásra kerülnek az előbb említett fórumok.

A jó szándékot én is hiányoltam a képviselő úr megszólalásából. Csak arra szeretném figyelmeztetni, hogy ha visszaolvasná a parlamenti jegyzőkönyveket, hogy miket mondtak a múzeumi törvény meghozatalakor az elmúlt esztendőben, hogy hogy fog így tönkremenni a szakma, semmiféle szakmai vélemény nem kerül figyelembevételre, és láss csodát, a szakma teljes megelégedésével történt meg az átalakulás. Attól a kormányzattól és attól a kulturális tárcától féltik most is a szakma ügyét, amely 2,4 milliárdot ad most a megyei hatáskörben lévő múzeumoknak plusz, és a városoknak pedig 1 milliárd plusztámogatást annak érdekében, hogy a helyben működő múzeumok, és ezek mind plusztámogatások, és még nem is említem a pályázatok lehetőségét, valamint a Vidékfejlesztési Minisztériummal közösen a tájházak és a népművészet támogatását, ami egyértelműen jelzi azt, hogy kiemelten kezeli a kormányzat ezt az ügyet. Tehát bizony az államtitkár úr a jó szándékot joggal kérné számon a képviselő úrtól, mint ahogy az éles szóvitára hivatkozott a kulturális bizottsági ülésen, de itt már előttem a képviselő asszony elmondta, hogy bizony egyetlenegy ellenvélemény volt a kulturális bizottsági ülésen, ez az öné, az összes többi képviselő 2 tartózkodással támogatta a javaslatot. A Jobbik képviselőcsoportja is támogatta, holott Novák Elődről nem nagyon lehet feltétlenül az együttműködő készséget állítani, de még ő is támogatta ezt a javaslatot.

Külön szeretném megköszönni Hiller miniszter úrnak, hogy ő is jelezte, hogy nem ördögtől való, hogy végiggondoljuk, hogy a múzeumokban lévő tárgyakat hogy lehet úgy megmozdítani, hogy azokat a műkincseket, amelyek esetleg a raktár mélyén a por alatt vannak, azokat kitenni az emberek elé és bemutatni. Ez nemcsak úgy működik, amiről szó volt, hogy esetleg egy helyre centralizáljuk a legértékesebb művészeti tárgyakat, hanem pont fordítva is nagyon jól működne, ha a Nemzeti Múzeumban van egy olyan tárgy, amely egy kisvárosból való nagy nemzeti értéket képvisel, de a Nemzeti Múzeumban van négy belőle, és csak egy van kiállítva, ez pedig a raktárban van, akkor igenis tartós letétbe kerüljön ez oda az adott kisvárosba.

(22.10)

Tehát úgy érzem, hogy ezen szempontoknak a végiggondolása feltétlenül indokolt.

A szakmai szervezetek véleményét mi is ismerjük, és a részletszabályozók kidolgozása során bizonyára még sok minden szó esik velük közösen, de azért szeretném hangsúlyozni és a megszólaló képviselők mondataira reagálva elmondani, hogy a vezetői megbízatással kapcsolatban - erről részletesen beszélt az államtitkár úr, de még egyszer megemlíteném - a módosítások indoka az egységes és átlátható munkajogi szabályozás; az elvárások nem szűnnek meg, csak a felesleges többszintű szabályozást iktatnánk ki.

A vezetői gyakorlat mibenlétére vonatkozóan nem tartalmaz ez a törvényjavaslat előírásokat, nincs jogszabályi megkötés arra vonatkozóan, hogy milyen intézményben, milyen szervnél milyen típusú gyakorlat fogadható el. Ez a munkáltatói jogkör gyakorlásának mérlegelési körébe tartozik, a törvény csak azt mondja ki, hogy vezetői gyakorlat és tapasztalat kell. Azt gondolom, hogy evvel tökéletesen egyetértünk. Ha tovább akarja szigorítani, képviselő úr, akkor a módosító javaslataikról kell mindenképpen beszélni, és úgy gondolom, ha az előremutató, akkor semmi akadálya nem lesz az elfogadásának.

Itt nincs szó a magántulajdonba adásról, amiről többen beszéltek, de azért el szeretném mondani, hogy a műemlékvédelem területén a minisztériumnak sokkal nagyon hatásköre van, és ott még a magánszemélyekkel való megállapodást is megengedi a törvény. A kulturális bizottsági ülésen is szóba került, hogy nagyon jó példa a sümegi vár, ahol magánszemélyek működtetik nagyon jól, és felújítják, karbantartják azt az objektumot, amire az államnak ennyi pénze nem lenne. Úgy gondolom, a törvény viszont nem erről szól, de mindenképpen a szakma nagy része - és ezt most én nyugodtan állíthatom, mert az egyik előterjesztője vagyok az anyagnak -, több múzeum keresett meg, egyetértéséről biztosított, ellentétben a KKDSZ álláspontjával.

Úgyhogy én megköszönöm mindazoknak, akik támogatásukról biztosítottak bennünket. Bízom abban, hogy a módosító javaslatukkal tovább javul ez a törvényjavaslat, és a következő hetekben elfogadásra kerül.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)




Felszólalások:  Előző  303  Következő    Ülésnap adatai