Felszólalás adatai

ROGÁN ANTAL (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Bizonyára önök közül is többen emlékeznek arra, hogy ennek a bizonyos interpellációnak a témája a Budapesti Közlekedési Vállalat egyik álláshirdetése volt, amelyben nyílt diszkriminációt valósítottak meg a 40 év felettiekkel szemben, méghozzá egy olyan állás meghirdetésekor, amikor ilyen életkori különbség semmilyen formában nem indokolható.

Azt gondoltam, hogy példátlan esetnek számít, ha egy ilyen álláshirdetés az egyik legjelentősebb önkormányzati munkáltató részéről is megjelenik. Az interpelláció időszakában, illetve amikor az elhangzott a Ház előtt, akkor ennek értelemszerűen megvoltak a maga sajtóvisszhangjai, hiszen az interpelláció előzetes, írásban benyújtott változata felkeltette a főváros, illetve a BKV figyelmét is.

Azért nem fogadtam el a választ, és azért kértem erre a tisztelt Országgyűlést is, mert nem az államtitkár úr vagy a minisztérium válaszával, tevékenységével voltam elégedetlen, hanem úgy ítéltem meg, hogy a BKV fellépése és a főváros ezzel kapcsolatos hozzáállása nem elégséges. A BKV vezérigazgatója nemhogy bocsánatot kért volna a 40 év felettiektől, azoktól az idősektől, akiket egyáltalán nem állt szándékában alkalmazni (Dr. Kis Zoltán és Szalay Gábor: A múmiáktól!), hanem kifejezetten azt lehetett tapasztalni, hogy a BKV vezérigazgatója indokoltnak tartja a saját eljárásukat.

Ezt nagyon sajnálatosnak tartom, és ezért gondoltam azt, hogy szükség van egy alaposabb bizottsági vizsgálatra. Sajnos, a BKV vezérigazgatója a bizottsági ülésen is fenntartotta az ezzel kapcsolatos véleményét, és nem volt hajlandó bocsánatot kérni az érintettektől. Ezt sajnálatosnak tartom. A bizottsági ülésen elhangzottakkal jelenős részben egyet tudok érteni, de jelzem, hogy az elnök úr szóbeli kiegészítésével viszont nem mindenben.

Nem tartom indokoltnak a reklámtörvényre vonatkozó megjegyzéseket az ellenzéki képviselőtársaim részéről, hiszen a reklámtörvényben lévő garanciákat 1997-ben, a reklámtörvény akkori módosításakor az akkori parlamenti többség, azaz önök vették ki a reklámtörvényből, tisztelt képviselőtársaim. Azt azonban szeretném leszögezni, hogy az egyéb területeken szükséges lépések megtételénél történt előrelépés. Az elmúlt esztendőkben a 40 év felettiek területén is csökkent a munkanélküliek száma. A statisztikákból kimutatható, hogy a 40 év felettiek közül is többen jutottak álláslehetőséghez, mint akár három esztendővel korábban.

Azt gondolom, az is egy nagyon fontos lépés, hogy kiterjesztették a munkaügyi bírság, illetve a munkaügyi ellenőrzés rendszerét az álláshirdetések tényére is. Ezt a lépést azonban annyiban nem tartom elégségesnek, hogy csak akkor van lehetőség és mód munkaügyi bírság alkalmazására, illetve vizsgálat lefolytatására, ha van olyan ember is, aki személyesen jelzi ezzel kapcsolatos sértettségét, érintettségét. A BKV álláshirdetése esetében is az volt a probléma, hogy nem volt ilyen ember, hiszen mire ez megvalósulhatott volna, arra pont az interpelláció okán ezt az álláshirdetést a Budapesti Közlekedési Vállalat vissza is vonta.

Ezért szükségesnek látom, hogy olyan törvénymódosításra kerüljön sor, amely a vizsgálat lehetőségét kiterjeszti az álláshirdetés esetére akkor is, ha nincs személyes érintettől származó bejelentés, azaz a munkaügyi központoknak, a megfelelő hatóságoknak legyen meg a joguk arra, hogy a diszkrimináció álláshirdetésben megnyilvánuló gyakorlata ellen is fellépjenek és ott bírságot alkalmazzanak. Az ezzel kapcsolatos módosítási szándékot a megfelelő, a Ház előtt fekvő törvényjavaslathoz magam a mai napon benyújtottam.

Arra kérem a tisztelt ellenzéki képviselőtársakat is, hogy ezt a módosító indítványt majd a megfelelő pillanatban, a Házon belül lefolytatott viták során mind szavakban, mind szavazatukkal támogatni szíveskedjenek. Mindezek alapján a bizottsági vizsgálatot kielégítőnek tartom, a bizottsági jelentésben foglaltakat pedig elfogadom.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)