Készült: 2024.03.29.12:14:01 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

188. ülésnap (2009.02.16.), 75. felszólalás
Felszólaló Juhász Gábor (MSZP)
Beosztás igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka interpelláció szóban megválaszolva
Videó/Felszólalás ideje 3:42


Felszólalások:  Előző  75  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

JUHÁSZ GÁBOR igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselő Úr! Kedves Képviselőtársaim! Most úgy jártam, hogy valóban volt egy sajtóbeszélgetés, és egy tényállást magyarázva most hallgathattuk, hogy a tényállás egy összetett mondatának azt a részét, hogy amennyiben közvetlen fizikai sérülést nem okoz a különben megvalósuló erőszakos cselekmény, hát milyen esetekben lehet. Ebből hallgattunk most egy válogatást Répássy képviselő úrtól.

Mondom a példát, hogy milyen: mintha azt mondtuk volna, hogy Répássy Róbert képviselő úr általában korrekt, most provokál és füllent. Most azt a részt hallottuk, hogy provokál és füllent, provokál és füllent. (Derültség és taps az MSZP padsoraiban.) Ezért hát hadd mondjam azt, hogy valóban, nem pont ezeket, de ilyeneket tényleg mondtam, csak nem ilyen összefüggésben, és azt gondolom, a jelen lévő újságíróknak - Répássy úr sajnos nem volt ott - minden bizonnyal érthető volt, senki nem háborodott fel, és senki nem nevetett ezen a dolgon. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból.)

Arra, amit ön felvet, hogy miért is van az, hogy az önök által bevezetett szigorítást megváltoztattuk, tisztelettel jelentem, hogy azért változtattuk meg, mert mi úgy gondoljuk, hogy a büntetések szigorításától önmagában nem lehet azt várni, hogy hatékonyabban szorítják vissza a bűnözést. (Felzúdulás, közbeszólások a Fidesz padsoraiban.) Önök azt tették, hogy a bíróság mérlegelési lehetőségét leszűkítették, és mi - ha mondhatom így - csak visszaállítottunk egy régi, hagyományos arányt. Mi úgy gondoljuk, nem lenne helyes leszűkíteni a bíróság egyéni mérlegelési jogkörét, akár a középmértékes szabályozás, ahogy azt önök szerették volna, ezt eddig megtette.

Szeretném határozottan cáfolni, hogy meg kívánnánk szüntetni vagy el szeretnénk törölni a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés büntetést. Ezt önök felhozzák időről időre, de önökön kívül tulajdonképpen ezt már nem is mondja senki. Úgyhogy szerintem meg is beszélhetnénk most - egyszer és mindörökre -, hogy nem szeretnénk ezt megváltoztatni.

Kérem, engedje meg, hogy elmondjam azt is, hogy azt a Btk.-módosítást, amelyet önök benyújtottak a fiatal- és időskorúak védelmére, miért nem támogattuk annak idején. Egyrészt mi úgy gondoljuk, hogy számtalan tényállás rendelkezik a gyermek-, fiatal- és időskorúak, valamint a védekezésre képtelen állapotban lévők fokozottabb védelméről, emellett a bírói gyakorlat is töretlen és következetes az ilyen személyek elleni bűncselekmények szigorúbb megítélésében. A Fidesz javaslata önkényes volt mind az életkorok, mind a cselekmények meghatározásában. Mi úgy gondoljuk, hogy ez nem volt teljesen átgondolt, és hogy olyan bűncselekmények esetén is beiktatta volna a 14. életévet be nem töltött személyek fokozott védelmét, amikor a 12. életévet be nem töltöttek sérelme esetén már amúgy is fennállt ez.

Úgy gondoljuk, nem lehet egyértelműen a 65 éves korhoz kötni a javaslatuk indokolásában meghatározott testi, szellemi hanyatlást, valamint tűrőképesség-csökkenést. Egy ilyen tartalmú törvényi vélelem adott esetben az emberi méltóság sérelmét is felvetheti, ettől mi jobbnak tartjuk a jelenleg meglévő bírói gyakorlatot.

Szeretném önöknek elmondani azt is, hogy magam önmagában a szigorítás ellen nem vagyok. Jeleztem azt, hogy szeretnénk ebben egyeztetni. Van számtalan ötletünk, amelyről azt gondoljuk, hogy szakmailag kidolgozott, minden bizonnyal fogunk találkozni itt a Házban is, amennyiben önök partnerek ehhez.

Köszönöm szépen, kérem válaszom elfogadását. (Taps az MSZP padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  75  Következő    Ülésnap adatai