Felszólalás adatai

Ma azt látjuk, hogy többletterhek révén körülbelül 100 ezer forint/év az a megnövekedett teher, ami egy-egy családnál van, és ha összehasonlítjuk a rezsicsökkentésből fakadó megtakarítást és az áthárított adók többletterhét, akkor azt látjuk, hogy egy átlagos jövedelmű családnál ötszöröse a többletteher, egy átlag alatti jövedelmű családnál pedig nyolcszorosa ez a többletteher.

Tisztelt Ház! Éppen ezért úgy gondolom, hogy abban van bizonyára egyetértés, hogy a magyar államnak kötelessége az, hogy segítsen a magyar családoknak, hogy a magyar családok megélhetési költségei csökkenjenek. Különösen fontos ez a rezsiköltségek esetében. Önök erre több javaslatot is tettek. Éppen ezért gondolom azt, hogy nincsen akadálya annak, hogy önök egy rezsicsökkentésre irányuló javaslatot elfogadjanak vagy tárgysorozatba vegyenek, hogy aztán azt követően erről egy érdemi vita folytatódhasson itt a Házban. A mi javaslatunk a rezsicsökkentés jegyében arra irányul, hogy ne csupán a vezetékes földgáz ára, hanem a lakossági tartályos és vezetékes PB-gáz, valamint a 11,5 kilogrammos töltettömegű Pb-gáz palackban forgalmazott árára is terjedjen ki a rezsicsökkentés.

(18.20)

Ezt bátran tehetjük, hiszen ha megnézzük a tényleges árakat, akkor azt látjuk, hogy ha a rezsicsökkentéssel egyetemben azt az árcsökkentést itt is megtennék, akkor még mindig 16,5 százalékkal magasabb lenne ez az ár, mint ahogy az 2010-ben vagy azt megelőzően volt.

Éppen ezért, tisztelt Ház, szeretnénk javasolni önöknek azt, hogy ezt a javaslatot vegyék tárgysorozatba, erről a javaslatról folyjon érdemi vita ebben a Házban. De legalább egy dolgot tegyenek meg: mondják meg azt, hogy miért nem támogatják, miért nem hajlandók napirendre venni; ez idáig önöknek ez nem sikerült. Ennek a javaslatnak a tárgysorozatba-vételét a gazdasági bizottság úgy utasította el, hogy egyetlenegy érdemi érvet nem tett az elutasítás mellé.

De hogy fokozzam a sort, ezzel a javaslattal tartalmilag teljesen megegyező kapcsolódó módosító javaslatot is tettünk korábban, amelyet önök a fogyasztóvédelmi bizottság ülésén úgy utasítottak el, a jegyzőkönyv rögzítette, hogy erre egyetlenegy érdemi javaslatot nem tettek, sőt a bizottsági ülésen arra a kérésemre - kormányt és az előterjesztőt is megkérdeztem -, hogy legyen kedves megindokolni, mi az elutasítás oka, a válasz mind a két részről ugyanaz volt. Talán, ha gondolják, a jegyzőkönyvből szó szerint is idézem önöknek a jelen lévő államtitkár válaszát: "A problémám az, hogy még nem kaptam meg a szakterülettől a részletes indokolást, úgyhogy ezt most nem tudom megmondani önöknek, elnök úr, hogy miért utasítjuk el." Az előterjesztő hasonlóképpen vélekedett.

Legyen kedves, valaki önök közül álljon fel majd itt a Házban, és mondja meg, hogy miért utasítja el. Ha szabad javasolnom, azt azért ne mondják, hogy azért, mert nincsen részletes hatásvizsgálat mögötte, mert önök úgy nyújtottak ide be három éven keresztül előterjesztéseket, hogy egyetlenegy mögött sem találtunk részletes hatásvizsgálatot, hogy minek mi a következménye az adott kérdéskörben.

Ezért, tisztelt Ház, ha önök komolyan gondolják a rezsicsökkentést, akkor ezt a javaslatot önök most tárgysorozatba veszik, lehetővé teszik, hogy érdemi szakmai vita folytatódjon le róla, majd ezt követően az ennek nyomán kialakult végállapotot közösen ebben a Házban el tudjuk fogadni. Mi, szocialisták vállaljuk - ha ezt tárgysorozatba vesszük, és érdemi szakmai vita eredményeként akár módosul is -, mi előre megmondjuk, hogy támogatni fogjuk, mert nekünk fontos az, hogy a családok, a lakosság megélhetési költségei csökkenjenek.

Tisztelt Ház! Önöké a döntés lehetősége, várjuk, hogy pozitívan döntsenek. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP padsoraiban.)