Felszólalás adatai

ELNÖK: Köszönöm szépen, jegyző úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Most soron következik ma kezdődő ülésünk napirendjének megállapítása. A napirendre, az ülés időtartamára, a felszólalási időkeretekre, a vezérszónoki felszólalásokra elnöki jogkörömben terjesztettem elő az ajánlásomat. Tisztelt képviselőtársaim indítványomat interneten is megkapták, illetőleg kézhez kapták. A benyújtott önálló indítványokról és a hatáskörrel rendelkező bizottságok kijelöléséről ugyancsak a honlapunkon tájékozódhatnak.

Most először a napirend kiegészítésére és módosítására irányuló javaslatokról döntünk. A Fidesz képviselőcsoportja hat előterjesztés tárgyalására tett javaslatot. A szabad demokraták képviselőcsoportja két előterjesztés tárgyalását kezdeményezte. A Szocialista Párt képviselőcsoportja egy előterjesztés levételét és egy előterjesztés általános vitájának elnapolását kezdeményezte. Ezekről az indítványokról a szavazási eredmény egyértelmű megállapítása érdekében szavazógéppel fogunk dönteni.

Kérdezem tehát önöket, tisztelt képviselőtársaim, hogy a Fidesz javaslata alapján kiegészítik-e a ma kezdődő ülésünk napirendjét a központi államigazgatási szervekről, valamint a kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2006. évi LVII. törvény módosításáról szóló T/296. számú előterjesztés általános vitájával. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a napirend kiegészítését 151 igen szavazattal, 196 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett utasította el.

Kérdezem önöket, tisztelt képviselőtársaim, hogy kiegészítik-e a Fidesz képviselőcsoportja javaslata alapján ma kezdődő ülésünk napirendjét a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló T/6880. számú előterjesztés általános vitájával. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. (Jelzésre:) Kérném szépen Szabó Lajos képviselő úr gépét bekapcsolni, aki nemmel szavazott, ahogy jelzi a képviselő úr. (Több képviselő kézfelemeléssel jelzi, hogy a gépe nem működik.)

Az Országgyűlés tehát 151 igen szavazattal, 201 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

Befejezem a mondatot, képviselőtársaim, ne türelmetlenkedjenek! Kérném szépen további képviselőtársaim, Kovács Kálmán, Sándor Klára, ezenkívül Hörcsik Richard képviselő úr, Szalay Ferenc képviselő úr gépét bekapcsolni. Köszönöm. A jegyző úr jelezte, hogy bediktálták valamennyi képviselőtársunk gépének bekapcsolási igényét.

Tisztelt Képviselőtársaim! Akkor kérdezem önöket, hogy a Fidesz képviselőcsoportja javaslata alapján kiegészítik-e az ülés napirendjét a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló T/9080. számú előterjesztés határozathozatalával. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés az indítványt 156 igen szavazattal, 203 nem ellenében, tartózkodás nélkül utasította el.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy a Fidesz javaslata alapján kiegészíti-e a ma kezdődő ülésünk napirendjét a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló T/9114. számú előterjesztés általános vitájával. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a napirend kiegészítését 177 igen szavazattal, 187 nem ellenében, tartózkodás nélkül utasította el.

Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy a Fidesz képviselőcsoportja javaslata alapján kiegészítik-e az ülés napirendjét az állami vállalatok vezetőinek elfogadhatatlanul magas fizetésének jelentős csökkentéséről szóló törvény módosításáról szóló H/9412. számú előterjesztés általános vitájával.

Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a napirend kiegészítésére vonatkozó indítványt 160 igen szavazattal, 201 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdezem tisztelt képviselőtársaimat, hogy kiegészítik-e a ma kezdődő ülésünk napirendjét a környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló T/9233. számú előterjesztés általános vitájával. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a napirend kiegészítésére vonatkozó indítványt 158 igen szavazattal, 202 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportja javaslata alapján kiegészíti-e az ülés napirendjét a kerékpáros közlekedés feltételeinek megteremtéséért és elősegítéséért H/6294. számon előterjesztett javaslat részletes vitájával. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a napirend kiegészítésére vonatkozó indítványt 23 igen szavazattal, 337 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett utasította el.

(14.40)

Kérdezem önöket, tisztelt képviselőtársaim, hogy ugyancsak a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportja javaslata alapján kiegészítik-e a ma kezdődő ülésünk napirendjét a felnőttképzésről szóló 2001. évi CI. törvénynek az élethosszig tartó tanulás feltételeinek biztosítása érdekében történő módosításáról szóló T/8676. számú előterjesztés általános vitájával. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a napirend kiegészítésére vonatkozó indítványt 221 igen szavazattal, 143 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Tájékoztatom tisztelt képviselőtársaimat, hogy a törvényjavaslat általános vitájára a holnapi napon, azaz kedden este kerül sor.

Kérdezem önöket, tisztelt képviselőtársaim, hogy a Szocialista Párt képviselőcsoportja javaslata alapján leveszik-e az ülés napirendjéről a Soros Fund Management LLC magyarországi káros pénzügyi tevékenységét feltáró vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló H/9435. számú országgyűlési határozati javaslatot. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a javaslatot 203 igen szavazattal, 161 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta. (Zaj, közbeszólások a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)

Kérdezem önöket, tisztelt képviselőtársaim, hogy a Szocialista Párt képviselőcsoportja indítványára elfogadják-e, hogy a 2009. április 18-án a budai Várban megtartott neonáci rendezvénnyel kapcsolatos rendőri intézkedések szakszerűségét és jogszerűségét vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló H/9491. számú országgyűlési határozati javaslat általános vitája ezen az ülésen ne záruljon le.

Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés a javaslatot 193 igen szavazattal, 173 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül fogadta el.

Tisztelt Képviselőtársaim! Most az elnöki jogkörben előterjesztett javaslatról szavazunk. Aki valamennyi módosítással együtt a napirendi ajánlással egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Az Országgyűlés látható többsége a napirendi javaslatot elfogadta.

Tisztelt Képviselőtársaim! 14 óra 43 perc van, áttérünk az interpellációk, azonnali kérdések és kérdések tárgyalására.

Tisztelt Képviselőtársaim! Domokos László, a Fidesz képviselője interpellációt nyújtott be a pénzügyminiszterhez: "Itt mindenkinek ügyei vannak" címmel. Domokos László képviselő urat illeti a szó.

Mielőtt elkezdi, képviselő úr, engedjék meg, hogy kívánjak önöknek további jó és eredményes munkát, és átadjam az elnöklést Világosi Gábor alelnök úrnak. Viszontlátásra! (Taps az MSZP padsoraiban.)

(Az elnöki széket dr. Világosi Gábor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Államtitkár Úr! A miniszter úrnak szólt a kérdés, de helyettesítőként remélem, hogy kellő szakszerű választ fogunk kapni és őszintét is.

Ha egy ország mély válságban van, és az emberek egyre nehezebb életkörülmények között élnek, érthetően sokkal érzékenyebbek arra, ha közvagyon elherdálásáról, az állam érdekeinek hanyag képviseletéről szereznek tudomást. Nem véletlen hát, hogy a Postabank-ügy újabb fejleményeit még kritikusabban kísérik figyelemmel az állampolgárok. Joggal teszik: 152 milliárd forintot kellett közpénzből betenni a bankba. 1998-ra a pénzintézet teljes vagyona elúszott. Princz Gábor és csapata az ön miniszterének cégét, a Deloitte-ot választotta ki a bank zűrös ügyeinek átvizsgálására. A versenytársak egybehangzó véleménye szerint - idézem - "azért, mert a Simor András vezette Deloitte-nak különleges volt a pozíciója a magyar piacon, és kétségtelenül ők a legmegértőbbek".

Az állam pert indított az ön miniszterének cége ellen, úgy értékelték, hogy túlságosan is megértően viselkedett a Postabank vezetésének ügyleteivel kapcsolatban, és aránytalanul enyhe megfogalmazású bírálatot fűzött a cég éves beszámolójához. A Deloitte általános véleménye a Postabank Rt. 1997. éves konszolidált éves beszámolójáról véleményük szerint megbízható és valós képet ad. Majd máshol azt írják, hogy "ezen véleményük korlátozása nélkül felhívják a figyelmet a problémás ügyletekre".

Ezek után nem csoda, hogy az állam pert indított a köntörfalazó, de mondhatnánk, túlságosan megértő Deloitte ellen. A Pénzügyminisztérium az ön miniszterének kinevezése után elbukta a pert. Az indokolásban az állt: a Pénzügyminisztérium nem terjesztette a bíróság elé a bizonyítékokat, így az ügyet az igazságszolgáltatás nem tudta érdemben elbírálni. Ennek következtében az állam ahelyett, hogy több milliárdos kártérítést kapna, most több száz millió forint perköltséget fizethet.

Tisztelt Államtitkár Úr! Felmerül a kérdés: vajon megfelelő gondossággal képviselte a minisztérium az államot? Nem lehet, hogy Karácsony Imréné, aki szintén véletlenül a Deloitte vezető beosztású munkatársa volt 2004-ig, majd ezt követően a Pénzügyminisztérium vezető beosztású tisztviselője, szakállamtitkára, túlságosan megértő hozzáállást honosított meg immáron a minisztériumban? Az ön minisztere úgy fogalmazott - idézem -: "Ami a Postabankot illeti, az egy nagyon érdekes szituáció." Az ön minisztere szerint felülvizsgálatot is kell kezdeményeznie az államnak a Deloitte-tal szemben.

Vajon melyik Oszkónak higgyünk? A Deloitte-vezetőnek, aki egy évre jött haknizni a kormányba, vagy a nemrégen regnáló pénzügyminiszternek?

Várom válaszát. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban. - Közbeszólás ugyanonnan: Úgy van!)

ELNÖK: Válaszadásra megadom a szót Katona Tamás államtitkár úrnak.

DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy a Házszabály értelmében interpelláció csak a miniszter tevékenységével és hatáskörével összefüggő témában kezdeményezhető, az elhangzottak pedig sem a Pénzügyminisztérium tevékenységével, sem pedig Oszkó Péter pénzügyminiszter tevékenységével nem hozhatók semmiféle összefüggésbe.

Hogy nem kértük a Házszabályra való hivatkozással az interpelláció elutasítását, annak kizárólag az az oka, hogy az Országgyűlés és a szélesebb nyilvánosság előtt szeretnénk rámutatni a Fidesz arroganciájára és gátlástalanságára az elhangzottak kapcsán. (Felzúdulás és közbeszólások a Fidesz és a KDNP padsoraiban. - Néhány taps. - Az elnök csenget.) És nem csak arra a személyeskedő hangnemre, amellyel a kinevezett pénzügyminisztert a "haknizás" kifejezéssel illette, vagy amivel a Pénzügyminisztérium egyik kiváló szakmai munkát végző szakállamtitkárát most teljesen megalapozatlanul összefüggésbe hozzák egy olyan korábbi üggyel, amihez neki az égvilágon semmi köze nem volt, amivel soha nem foglalkozott, noha kétségtelenül a Deloitte-nál dolgozott korábban.

A kormány és a pénzügyminiszter nevében a leghatározottabban visszautasítom azt az inszinuációt, ami az interpellációban elhangzott. (Zaj, közbeszólások a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)

Az interpellációban Domokos képviselő úr gyakorlatilag vagy a bíróságot vádolja külső befolyásolhatósággal, vagy pedig a néhány nappal ezelőtt kinevezett pénzügyminisztert vádolja meg azzal, hogy talán nem kellően képviselte volna ez alatt a néhány nap alatt az államot a Deloitte elleni perben.

Továbbá több esetben is valótlanságokat állít, tisztelt képviselő úr. Ezek közül csak kettőre térnék ki konkrétan, az idő rövidsége miatt. Simor András a Postabank Deloitte által történő auditálásakor még nem volt a cég vezérigazgatója, így személye semmiképpen nem hozható összefüggésbe a Postabank és a Deloitte között megkötött megbízási szerződéssel. Emellett a per megalapozásához szükséges bizonyítékok már korábban, 2000-től benyújtásra kerültek vagy kerülhettek volna, és a per azóta történt szakaszában, tehát különösen 2008 ősze óta további bizonyítékok benyújtására nem volt jogi lehetőség. De a képviselő úr nyilván ismeri a pervitel általános szabályait, 2000-ben indították a pert, a bizonyítékokat akkor kell előterjeszteni, és nem a másodfokon, és különösen nem egy megismételt eljárásban. Egyébként pedig szeretném megjegyezni, hogy Oszkó Péter kinevezését követően azonnal átruházta a magyar állam adott perbeli képviseletét a Miniszterelnöki Hivatalra.

Egyébként a Fidesz valódi arcátlansága valójában a Postabank feltőkésítésének felemlegetésében rejlik.

Tisztelt Képviselő Úr! Ha ön a közvagyon elherdálásáról vagy az állam érdekeinek hanyag képviseletéről beszél, akkor javasolom, kérdezze meg a Fidesz volt pénzügyminiszterét, Járai Zsigmond urat, hogy milyen alapon értékelték a Postabank tőkevesztését 154 milliárd forintra. (Felzúdulás az MSZP soraiban. - Taps ugyanott.)

(14.50)

Hogyan történhetett meg, hogy az ezzel kapcsolatos kormányzati iratok egy része részben az ő, részben pedig Varga Mihály úr minisztersége alatt eltűnt a Pénzügyminisztériumból? (Felzúdulás és taps az MSZP padsoraiban.)

Vajon miért nem támogatta a Fidesz annak idején azt a szocialista törvényjavaslatot, hogy a közpénzek bankkonszolidációs felhasználása esetén oldják fel a banktitkot? Miért akadályozta meg a Fidesz annak idején a Postabank 154 milliárdos állami konszolidációja kapcsán a parlamenti vizsgálóbizottság felállítását, amit mi kezdeményeztünk? (Felzúdulás az MSZP padsoraiban.)

Tisztelt Képviselő Úr! Az ön interpellációja összhangban van a Fidesznek a társadalmi amnéziával kapcsolatos feltételezésével. Azt gondolják, hogy a magyar társadalom már elfelejtette a Postabank-ügyből kinőtt Defend-sztorit vagy a Postabank befektetési portfóliójából fillérekért megszerzett és felturbózott fideszes pártmédiát és a többi történetet. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból. - Zaj. - Az elnök csenget.)

Nem, képviselő úr, ha ön ezt a kérdést felvetette, akkor valóban szükséges, hogy a valós tények mielőbb széles körben ismertté váljanak. A kormány és a mögötte álló parlamenti pártok a Postabank történetének minél alaposabb és részletesebb feltárását tartja szükségesnek. Képviselő úr... (Közbekiáltások a Fidesz soraiból: Letelt az idő! - Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét. - Az elnök kikapcsolja a mikrofont.)

ELNÖK: Államtitkár úr, négy perc áll rendelkezésére!

DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár (Hangosítás nélkül): Fogadja el a válaszomat! (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Vége! Vége! - Taps az MSZP padsoraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e az államtitkár úr által adott választ.

DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Engedje meg, hogy először az államtitkár úr hangnemét utasítsam vissza. (Felzúdulás az MSZP padsoraiban. - Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.) Ha nem lett volna házszabályszerű a kérdésem, nem kapott volna lehetőséget államtitkár úr arra, hogy erre válaszoljon, mert én sem tudtam volna a kérdést föltenni. (Felzúdulás az MSZP padsoraiban. - Az elnök csenget.)

Megkaptam a lehetőséget, és elvártam volna, hogy válaszoljon. Ehelyett vádaskodott, és (Nagy zaj az MSZP padsoraiban.) olyan kérdéseket tett föl, ami egy államtitkárhoz méltatlan. (Egy hang a Fidesz soraiból: Így van! - Nagy zaj.) Egy képviselő felvetett kérdéseire itt válaszolnia kellett volna! Ezt nem tette meg, ezért nem tudom elfogadni a válaszát.

Az meg kimondottan, azt gondolom, arcátlanság, hogy a bíróság befolyásolása kérdésében - amelyet az önök miniszterelnöke, Gyurcsány Ferenc vetett föl - ezen szöveg kapcsán visszavádaskodik. Ilyen nem hangzott el, olvassa el, hogy ebben a szövegben mi volt. (Nagy zaj a Fidesz soraiban. - Egy hang: Igaz!) Én azt kértem számon, hogy a bizonyítékokat miért nem tárták elő. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)

ELNÖK: A képviselő úr nem fogadta el a választ, így megkérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkár úr válaszát 203 igen szavazattal, 158 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett elfogadta.

Bedő Tamás, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez: "Hogyan védhetjük meg nemzeti érdekeinket a borellenőrzések vonatkozásában?" címmel. A képviselő urat illeti a szó.