Felszólalás adatai
155. ülésnap (2004.05.25.), 165. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Podolák György (MSZP) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | Gazdasági bizottság |
Felszólalás oka | Ismerteti a bizottság véleményét |
Videó/Felszólalás ideje | 5:20 |
Felszólalások: Előző 165 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
PODOLÁK GYÖRGY, a gazdasági bizottság előadója: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A gazdasági bizottság megtárgyalta a jelzett napirendet, a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról beadott törvénymódosítást.
Nagyon éles vita volt a gazdasági bizottságon belül, elsősorban annak az emléknek a felidézésével, hogy tulajdonképpen amit pozitívumként mondott az államtitkár úr, hogy 2003 novemberében fogadta el az Országgyűlés rendkívül hosszú, közel egyéves egyeztetés után ezt a törvényt, ennek ellenére tehát ez a törvény, amely 17 szakaszból állt, konszenzussal elfogadásra került. Mindenki, minden frakció, minden szakmai terület megvívta a maga csatáját. Ennek eredményeképpen létrejött ez a törvény.
Meglepetéssel tapasztaltuk, hogy a törvényen jelentős módosítások kerültek újfent az Országgyűlés elé, jellemzően a gazdasági bizottság elé. Egy fél év leforgása alatt a 17 szakaszból 10 szakasz került megnyitásra. Ha összegezzük ezeket a módosításokat, akkor fél év alatt mindenféleképpen sok, hogy egy ilyen fajsúlyú, lényeges, a gazdasági élet meghatározó törvénye ilyen változásokon menjen keresztül.
A módosító javaslatokat két csoportra lehet osztani, amelyek a törvényben előterjesztésre kerültek. Ezek különböző technikai megoldások a járulékbeszedés szabályaira. Nekünk egy kicsit más véleményünk alakult ki a vita során az off-shore cégekről. Szeretném mondani és értelmezni ezt a kérdést: nem általában az off-shore cégekről van szó, hanem a Magyarországon bejegyzett off-shore cégekről. Úgy gondolom, amíg a törvény véglegesítésre kerül, ezt a vitát a gazdasági bizottságban szintén le kell majd folytatnunk.
Hasonlóan felmerültek az átalakulás alatt álló cégek fizetési kötelezettségének a feltételei, valamint az, hogy a szerződéskötést a hivatal részéről ki jogosult megkötni, a szervezet vagy személy.
Másik ilyen lényeges vitaterület volt, és a vitának a gazdasági bizottságban is a középpontját képezte a 8. § (5) bekezdése, amely szerint az alap kezelési költségei megfogalmazásban nem haladhatják meg a tárgyévi előirányzat 4 százalékát, ami 2 százalékról 4 százalékra emelkedne, tehát megduplázódna. Ez több kérdést is felvet. Úgy gondolom, amikor az államtitkár úr a puding próbájáról beszél, akkor biztos, hogy a puding előkészítésének az alapanyagát kellően előkészítették, hiszen elég hosszú idő állt rendelkezésre ahhoz, hogy számba lehessen venni az Oktatási Minisztériumból történő kiválás költségeit. Ezek tények, konkrétak; számba kellett volna venni a szükséges létszámot, ennek költségeit, az áthúzódó kötelezettségeket - itt nem egy apróságról van szó, 5,6 milliárd forintról van szó; a nemzetközi tagdíjak, ezt korrigálnám, 1,5 milliárd forint -, ezek indokoltságát, és még sorolhatnám. Tehát van jó néhány olyan megcsontosodott költség, amelyet úgy ítélünk meg, hogy az új törvény szemléletével szemben nem biztos, hogy a jövőt szolgálja.
A gazdasági bizottság kiemelten felelősnek érzi magát - hiszen a vállalkozások jövőjéről és versenyképességéről van szó -, hogy ez a törvény működőképes legyen, ezért aktívan részt kíván venni azon módosítások benyújtásában, kicsiszolásában, hogy ez a törvény valóban a szellemének és gyakorlatának megfelelően működjön.
Azt szeretnénk elérni, hogy a csatlakozás során Magyarországon az innovációra, a kutatás-fejlesztésre fordított összeg a GDP arányában a közel 1 százalékról elérje legalább az európai átlagot, és itt is szabaduljanak fel a kisvállalkozások lehetőségei, lássák annak az értelmét, hogy az adóért, illetve a járulékért, amit befizetnek, megfelelő ellenszolgáltatást kapnak. Azok a koncepciók, elképzelések, amelyek ezen a területen működnek, biztatóak, de a feltételeket rendezetten kell elrendezni, és nem lett volna baj, ha ezzel párhuzamosan a törvény is megjelenik, amelyről az államtitkár úr szólt.
A bizottság 10 igen szavazattal és 8 tartózkodással általános vitára alkalmasnak tartotta a törvényt.
Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
Felszólalások: Előző 165 Következő Ülésnap adatai