Felszólalás adatai
124. ülésnap (2000.03.02.), 108. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Kosztolányi Dénes (Fidesz) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | Megfigyelő.vb. bizottság |
Felszólalás oka | Expozé |
Videó/Felszólalás ideje | 10:45 |
Felszólalások: Előző 108 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES, a politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság elnöke, a napirendi pont előadója: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! 1990 óta kevés vizsgálóbizottsági elnök volt abban a megtisztelő helyzetben, hogy a tisztelt Ház előtt számot adhat az általa vezetett bizottság munkájáról. Különböző objektív, de inkább politikai okai voltak annak, hogy az előző két parlamenti ciklus alatt kezdeményezett és megalakult számos eseti bizottság jelentése nem került, nem kerülhetett a tisztelt Ház elé, és eljárásukat nem országgyűlési határozattal zárták le.
A polgári erők 1998-as választási győzelmével várhatóan, mint annyi minden másban, más területen is új korszak köszönthet be a vizsgálóbizottságok tekintetében. (Derültség az MSZP és az SZDSZ soraiban. - Közbeszólások az MSZP soraiból: Köszöntött. - Vancsik Zoltán: Ez igaz.) Bízom abban, hogy a politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság tevékenysége követendő precedenst teremt. (Csige József: Szűz Máriám!)
A szabadon választott parlament harmadik ciklusában elsőként létrehozott vizsgálóbizottság nem egészen egyéves munkája után eredményesen elvégezte feladatát, elkészítette a tevékenységét bemutató jelentését. A J/2235. számú jelentést a bizottság 1999. november 26-ai ülésén fogadta el 7 igen és 4 nem szavazattal. A bizottság elnöke a vonatkozó bizottsági határozat végrehajtásaként 2000. február 18. napján a jelentést az időközben elkészült mellékletével és a szükséges intézkedésekre is javaslatot tevő, bizottsági munkát lezáró országgyűlési határozati javaslattal együtt benyújtotta az Országgyűlés elnökének.
Az ajánlásra kijelölt nemzetbiztonsági bizottság a jelentést és az országgyűlési határozatot 2000. február 22-én zárt ülésen megtárgyalta. Az előbbit 8 igen, 0 nem, 6 tartózkodás mellett, az utóbbit már egyhangúan tartotta általános vitára alkalmasnak. A jelentés jóváhagyásának pillanatától nyilvános. Azt az ország közvéleménye a sajtó útján megismerhette, a rádióban teljes terjedelmében elhangzott.
Az azóta eltelt több mint három hónap alatt a jelentéssel kapcsolatban észrevétel, felszólamlás vagy kifogás külső területről sem írásban, sem szóban nem érkezett. Nem érkezett beadvány a bizottságon belüli tagok vagy az általuk képviselt pártok részéről sem. Mint a tisztelt Ház előtt ismert, a bizottság 12 tagból állt, 6 kormánypárti, 6 ellenzéki képviselő arányában megosztva.
Mindezek miatt sajnálatos, és teljes mértékben indokolatlan, hogy ügyrendi vitát kezdeményezett a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja, amelybe annak vezetőjét, Kovács László urat is bevonta a bizottság szocialista alelnöke. A szocialisták rosszul sikerült, több felvonásos előadásuk vérszegény végjátékához a Szabad Demokraták Szövetsége végig asszisztált. Az általános vita megakadályozása meghiúsult. (Derültség az MSZP soraiban.) Így most megelégedéssel kérhetem a tisztelt Háztól, hogy figyelmét a jelentésre fordítsa. (Bauer Tamás: Ezt tesszük. - Csige József: Mondjad!) A jelentés önök előtt tehát ismert, azt részleteznem nem szükséges.
Röviden bemutatom viszont, hogy honnan indultunk, és meddig jutottunk el. (Csige József: Szinte sehova! - Derültség az MSZP soraiban.) Hangsúlyozom, hogy a bizottság mindvégig arra törekedett, hogy az országgyűlési határozatban meghatározott feladatkörében mozogjon, mindenekelőtt a törvénytelen és titkos adatgyűjtést vizsgálja meg, az azt végrehajtó, arra megbízást adó személyek és szervezetek kilétét próbálja megállapítani, és az adatgyűjtés módszerét tárja fel. Ennek a feladatának a bizottság sikeresen eleget tett. (Vancsik Zoltán: Nem! Nem!)
A vizsgálati munka megkezdésekor már rendelkezésre álló bizonyítékok a vizsgálódás két irányát jelölték ki. Az egyik irányt követve végigmentünk azon az úton, amely elvezette a bizottságot ahhoz a jelentős politikai háttérrel rendelkező (Vancsik Zoltán: Sehova sem vezette.) mozgalomhoz, amelyik úgy gondolta, hogy 1994 után újra eljött annak az ideje, hogy a gyermeklelkeket és a kiskorú fiatalok gondolatait a globalizáció révén országunkat is elérő amerikai ízléstelenség köntösében (Bauer Tamás: Kultúrmocsok.) birtokba kell és birtokba lehessen venni. Ahhoz is bátorságuk volt - mert bátorították őket - a Xénia Láz és a hozzá kapcsolódó mozgalmak irányítóinak, hogy törvénytelen és titkos eszközök alkalmazása mellett lépjenek fel vezető politikus ellen csak azért, mert a politikus a parlamentben felhívja az ország figyelmét az ő káros tevékenységükre.
A bizottság feltárta az eseményeket, eljutott addig, ameddig ezt eszköztára lehetővé tette. A továbblépést az hiúsította meg, hogy a soron következő és mellőzhetetlen tanú a bizottság előtt nem volt hajlandó megjelenni ötödszörre sem. Ettől a dolgok persze megtörténtek, és az ügy - bár a vizsgálóbizottság szándékai elsődlegesen nem irányultak erre - szükségképpen folytatódik az ügyészségen.
A másik út a titkosszolgálatok háza tájára vezetett. Nem örömteli, hogy akkor, amikor joggal ünnepeljük a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok tízéves évfordulóján vitathatatlan sikereiket, azzal egy időben értesülünk arról, hogy vádindítványt nyújtottak be volt titkosszolgálati vezetők ellen a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsához.
A vizsgálóbizottság maga is eljutott egy céghez, amelyről megállapította, hogy a cégnél törvénytelen és titkos adatgyűjtés folyt, és fel tudta tárni az adatgyűjtés módszerét is. Ebben az esetben a továbblépést nem a tanú megjelenésének elmaradása okozta, hanem az, hogy a tanú vallomástételét két szocialista képviselő hirtelen távozásával okozott bizottsági határozatképtelenség félbeszakította. Csak rosszhiszeműnek lehet minősíteni (Közbeszólás az MSZP soraiból: Ú! - Csige József: Ejnye-bejnye!) ezt a cselekedetet akkor, amikor az ülésterem elhagyása közben Nikolits István bizottsági tag a következőkre hívja fel a tanú figyelmét: "S. úr, felhívom a figyelmét, hogy kettőnk távozásával a bizottság nem munkaképes." Amikor az ülést vezető elnök még fizikai jelenlétére emlékezteti a bizottsági tagot, az az ajtó felé tartva közli: "De máris vegye úgy, elnök úr, hogy nem vagyok itt". A meghallgatott már áll is fel a helyéről, és megkönnyebbülten távozik.
A megállapított tényállások mind a két körben arra kényszerítették a bizottságot, hogy szükséges intézkedésként javasolja a legfőbb ügyész felkérését a törvénytelenségek kivizsgálására. Az országgyűlési határozati javaslat tervezete ezért a jelentés tudomásul vételén túl felkéri a Magyar Köztársaság legfőbb ügyészét, hogy vizsgálja meg, valósultak-e meg bűncselekmények, és tegyen intézkedést a bizottság által megállapított tényállás, a lefolytatott eljárás és az előállott bizonyítékok alapján. Az országgyűlési határozat javasolja természetesen mint magától értetődő igényt, hogy a vizsgálat eredményéről a legfőbb ügyész írásban tegyen jelentést az Országgyűlésnek.
Tisztelt Ház! A bizottság egyéves működési ideje alatt gyakran emlékeztem arra, hogy amikor Kádár János személyiségének pozitív vonásait próbálták egyes hívei ecsetelni, ezek között mindig büszkén említették, hogy hát, olyan volt, amilyen, de azért igazán puritán ember volt.
(13.20)
Mint mond erről Hamvas Béla az ateizmus halálugrásáról elmélkedve? Hamvas így ír: "A puritán agresszív ember. Puritán lehet valaki akkor is, ha materialista, akkor is, ha idealista, akkor is, ha buddhista vagy talmudista, mert a puritánság nem világszemlélet, hanem temperamentum. Két dolog kell hozzá: bizonyos meghatározott elvek vakhitében való sötét korlátoltság (Vancsik Zoltán: Ilyen vagy te is!) és ugyanezekért az elvekért való eszelős és alattomos harci készség. (Szórványos taps az FKGP és az MSZP soraiból.) A puritán maga az absztrakt ember, a szívtelen." Eddig az idézet.
Úgy gondolom, hogy egy ilyen ember politikai örökösei voltak azok, akik saját érdeküket fontosabbnak tartották az államgépezet demokratikus működési rendjénél, a közélet tisztasága és szereplőinek fokozott védelméhez fűződő társadalmi érdeket semmibe vették. A bizottság megállapította, hogy ezek a védendő jogtárgyak, ezeket sértették és veszélyeztették az elkövetési magatartások elsősorban. Bízom abban, hogy a bizottság munkája a hasonló cselekmények jövőbeni megismétlését megakadályozza. (Csige József közbeszólása.)
Kedves Képviselőtársaim! Tegnap a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok megalakulása tizedik évfordulója tiszteletére megrendezett díszünnepségen Göncz Árpád köztársasági elnök úr pohárköszöntőjében a következő jó tanácsot adta a jelentéstételre kötelezetteknek, nemcsak javasolta, hanem kérte is, hogy "Azok, akik bármilyen döntéshozó részére jelentést készítenek, figyeljenek arra, mi az, ami az általuk vizsgált folyamatban vagy eljárásban az átlagostól eltérő. Az átlagból kirívó tény vagy esemény a lényeg, ha azt valaki belesimítja a háttérbe, elfedi a valós veszélyt. Egy jelentésnek nem szabad lekerekítettnek lennie, hanem be kell mutatni a sorból kilógó tényeket, mert azok hordozzák a valós események meghatározó elemeit."
Megnyugvással és egyetértéssel hallgattam tegnap a köztársasági elnök úr szavait, mivel a vizsgálóbizottság ebben a szellemben dolgozott egy éven keresztül, és a tisztelt Házhoz benyújtott jelentés az elnök úr tegnap megfogalmazott igényeinek teljes mértékben megfelel. (Szabados Tamás közbeszólása.)
Kérem a tisztelt Házat, hogy a jelentést jóváhagyólag vegye tudomásul, a határozati javaslatot pedig fogadja el. A vizsgálóbizottság nevében köszönöm azok figyelmét, akik türelmesen meghallgattak és kitüntető figyelmükkel megtisztelték és megbecsülték a bizottság valamennyi tagjának munkáját.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az FKGP soraiból. - ifj. Hegedűs Lóránt tapsol.)
Felszólalások: Előző 108 Következő Ülésnap adatai