Készült: 2024.03.29.15:11:53 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

12. ülésnap (2010.06.07.), 346. felszólalás
Felszólaló Dr. Simon Gábor (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:02


Felszólalások:  Előző  346  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. SIMON GÁBOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Ha jól látom, az előterjesztőket Szakács képviselő úr képviseli. (Dr. Szakács Imre feláll és széttárja a karját.) Nagyon szerettem volna, ha az előterjesztés első jegyzője, géppel aláírt képviselője, Kósa Lajos úr is itt van. Nem azért, mert nagyon hiányzik a jelenléte, hanem úgy gondolom, itt a parlamentben nagyon jó helyen van, sokkal jobb, mint ha gazdasági konferenciákon mond beszédet, ott köszönti a jelenlévőket vagy a Napi Gazdaságnak fejti ki a gazdasággal kapcsolatos gondolatait. (Az elnök csenget.) Nem mintha ez a törvényjavaslat és az az egész csomag, amit megemlített Ivády képviselő úr, nem lenne legalább ennyire romboló, igaz, nem a pénzpiacok számára, hanem a demokrácia számára.

Az egész csomag arra irányul, hogy korlátozza a demokrácia lehetőségeit, úgy, ahogy kifejtették az általános vitában, gyakorlatilag nagy szervezeti erővel rendelkező pártok tudjanak csak indulni. Ez szerintem teljességgel elképzelhetetlen. Ezért nyújtottam be, illetve nyújtottunk be módosító indítványokat. Azt gondolom, hogy ezek a módosító indítványok összhangban vannak az előterjesztő szándékával. Hiszen az előterjesztő azt szerette volna, hogy rövidebb legyen a kampányidőszak, 72 napról 60 napra csökkenjen ez az időszak. Azonban nem arányosan csökkentette le az ajánlószelvény- vagy kopogtatócédula-gyűjtés időszakát.

(22.30)

Nyilván véletlenül, de talán feltételezhető, hogy nem véletlenül: 35 napról 9 napra szeretné csökkenteni. Azt gondolom, hogy ez egy elfogadható kompromisszumos javaslat, hogy nagyjából ezeket az arányokat, sőt még olyan arányokat, ami inkább kicsit az előterjesztő ötleteihez hajlik... - kerüljenek lecsökkentésre. Az a módosító javaslat, ami az ajánlás szerinti 1. számot viseli, annak az elfogadása esetén a jelenlegi 35 nap 23 napra csökkenne. Azt gondolom, ez egy méltányos megoldás, az előterjesztő szándékát is tartalmazza. Ugyanakkor gyakorlatilag nem rekeszti ki azokat a kisebb pártokat, civil szervezeteket vagy azt a nagyon nagy számú független képviselőjelöltet, akik az önkormányzati választásokon indulni szoktak.

Szeretném indokolni az ajánlás szerinti 5. számú módosító indítványt. Javaslatunk szerint a kampánycsend fogalma maradjon meg a törvényben. Azzal egyetértettünk és az általános vitában is elmondtam, hogy a szombati kampánycsend eltörlése ellen semmilyen aggályt nem sorakoztattunk fel. Ennek ellenére azt gondoljuk, hogy a kampánycsend mint kifejezés törlése a törvényből szerencsétlen. Nemcsak azért, mert az elmúlt 20 év gyakorlatában a kampánycsend mint fogalom élő fogalommá vált, hanem azért is, mert a törvény máshol említi. Ha a törvény nem definálja ezt, hogy mi a kampánycsend, akkor, azt gondolom, az jogértelmezési bizonytalansághoz, sőt mi több, koherenciazavarhoz vezet.

Harmadrészt, elnök úr intencióját is figyelembe véve, a hatályba léptető rendelkezéshez beadott 16. sorszámú módosító indítványunkat szeretném megemlíteni. Itt hadd utaljak arra, hogy ebben a tárgykörben az Alkotmánybíróság többször döntött. A mai napon is például Salamon László képviselő úr az alkotmánymódosításnál kiemelte a hatályba léptetés problematikáját. Módosító indítványunkban legalább tíz alkotmánybírósági döntést felsoroltunk, amivel azt szeretnénk alátámasztani, hogy alkotmányellenes az a megoldás, amit önök választottak, ezért természetesen azt javasolom a tisztelt parlamentnek, hogy ezt a 16. számú módosító indítványunkat is fogadja el, ezáltal az alkotmányellenes állapot kiküszöbölhetővé válik.

A többi javaslatunkat tényleg nem indokolom, mindenki láthatja, de azért arra hadd hívjam fel a figyelmet, hogy a hamar munka ritkán jó. Múlt héten az ellenzék valamennyi pártja elmondta önöknek, hogy ez a törvény rossz, nemcsak szellemiségét, hanem a szövegezését figyelembe véve is rossz. Akkor úgy tűnt az előterjesztők részéről, hogy ezeket az észrevételeket nem igazán veszik figyelembe vagy nem igazán tolerálják.

Nos, ha valaki megnézi az ajánlást, akkor módosító indítványok között találhat ilyen neveket, hogy Riz Levente képviselő úr, Nyitrai Zsolt képviselő úr - talán több módosítóval is -, Szászfalvi László képviselő úr, államtitkár úr, Szekó József képviselő úr, Rácz Róbert képviselő úr. Ezeknek a módosítóknak jelentős része nem formai módosító, hanem igencsak tartalmi módosításokat tartalmaznak. Például Szászfalvi képviselő úr, aki egy rutinos önkormányzati vezető, polgármester vagy volt polgármester - vagy most talán köztes állapotban van -, egyértelműen azt írja le a módosító indítványában, hogy ilyen szövegezéssel az önkormányzati választások és a kisebbségi képviselő-választás egyazon időpontban nem rendezhető meg.

Ilyen szarvashibákat követtek el önök a törvényjavaslatban. Ezekre megpróbáltuk a múlt héten felhívni a figyelmet. Nemcsak a most elmondott, hanem más szabályokban is, azt gondolom, hogy alkotmányosan elég aggályos, például az igazolás intézményének újraszabályozásával, ahol elmondtuk, hogy a 8/1991-es alkotmánybírósági határozattal ellentétes. Szóval, egyszerűen azt gondolom, hogy sem elméletileg, sem gyakorlatilag nincs szükség erre a törvénymódosításra. Szerintem még mindig megfontolhatják azt, hogy visszavonják az egész javaslatot, semmi olyat nem tartalmaz, ami az önkormányzati választás lebonyolításához szükséges. Ha azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy a 72 nap helyett 60 napos legyen az önkormányzati kampány, akkor pedig azt kérem, azt javaslom, hogy az előbb ismertetett módosító javaslatainkat a Ház fogadja el. Köszönöm szépen. (Taps az LMP padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  346  Következő    Ülésnap adatai