Felszólalás adatai

KOVÁCS TIBOR, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Elég nehéz helyzetben van a kisebbségi vélemény előadója, ha a többségi vélemény előadói ennyi problémát soroltak fel a törvényjavaslattal kapcsolatban, hiszen általában a kisebbségi véleményt megfogalmazók szokták felvetni azokat a problémákat, amelyeket a törvényjavaslatban találtak. Nem akarom megismételni azt, amit a miniszter úr elmondott a bevezetőjében arról, hogy mi minden indokolta e törvényjavaslat benyújtását. Ezzel egyetértünk, a kisebbségi véleményt megfogalmazók sem vitatták azt, hogy e törvényjavaslatra szükség van, és mielőbb el kellene fogadnia az Országgyűlésnek.

Amit természetesen vitattunk, az maga a törvényjavaslat, a törvényjavaslat tartalma, az abban megfogalmazottak. Rendkívül nagy számban vannak - és ezt képviselőtársam már az említett felszólalásában elsorolta - azok a kiegészítések és kormányrendeletek, amelyek csatlakoznak ehhez a törvényjavaslathoz. Vitatjuk azt, hogy minden témakört kormányrendeletnek kell-e szabályoznia, vagy vannak olyanok természetesen, amelyeket törvényben kellene megfogalmazni.

Egy ilyen súlyú törvényjavaslat esetében szükség van arra, hogy azt rendkívül részletes és precíz hatástanulmány egészítse ki. A miniszter úr a hozzánk eljuttatott hatástanulmányt ilyennek minősítette, de a bizottsági ülésen is elhangzott, hogy a hatástanulmány ugyanolyan hektikusnak mondható, mint maga a törvényjavaslat. Bizonyos területeket - mint például a települési szilárd hulladék kezelését és annak elhelyezését - rendkívül részletesen tárgyal a törvényjavaslat is, a hatástanulmány is, de nem foglalkozik ugyanilyen részletességgel ez a hatástanulmány a települési folyékony hulladék elhelyezésével, emiatt természetesen nem is értékelhető ez a terület.

Ugyanakkor a hatástanulmány készítője is megjegyzi azt, hogy részletes és pontos hatástanulmányt csak a szükséges kiegészítő kormányrendeletek ismeretében lehetne készíteni, tehát gyakorlatilag ez a hatástanulmány ezen kiegészítő kormányrendeletek ismerete nélkül nem nevezhető precíznek. Kérdéses továbbá az, hogy ezen kormányrendeletek rendkívül nagy száma miatt lesz-e ideje a kormánynak ezeket megfelelő precizitással és pontossággal elkészíteni, és a felhasználóknak lesz-e idejük ezeket a hatástanulmányokat megismerni.

A legnagyobb problémának az egész törvény finanszírozhatóságát és a finanszírozási problémákat tartjuk. Tisztelt miniszter úr, mi úgy gondoljuk, hogy nem elégséges felsorolni azokat a forrásokat, amelyekből támogatások nyerhetők ezen projektek megvalósításához. Csak példaként említeném, hogy az EU-s forrásokhoz való - amelyekre a miniszter úr is hivatkozott - hozzáférésben verseny van az egyes tagállamok között.

(9.50)

Azok, akik megfelelő és hatékony projekteket tudnak benyújtani, más országoktól is forrásokat nyerhetnek el. A törvényjavaslatból nem derül ki, hogy e tekintetben hogyan állunk.

Hogy milyen súlyú az ügy, azt az is mutatja, ami a hatástanulmányban is megfogalmazódik, hogy ha egyes területeken, és különösen a hátrányos helyzetű térségekben, a beruházások, illetve a működtetés teljes költségeit a lakosságra terhelnénk, a jelenlegi hulladékelhelyezésért fizetett díjak 3-5-szörösét kellene megfizetni olyan térségekben, ahol a használat finanszírozása is - nemhogy a beruházás finanszírozása - megkérdőjeleződik. A problémák sokaságát lehetne itt felsorolni, hogy például a vállalkozások honnan teremtik elő azt a 80 milliárd forintot 2005-ig, amely a beruházásokhoz szükségeltetik.

Ezek tehát azok a problémák, tisztelt miniszter úr, amelyek miatt a gazdasági bizottság ülésén mi, a kisebbségi vélemény megfogalmazói tartózkodtunk a szavazástól.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)