Felszólalás adatai

ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Pettkó András képviselő úr hozzászólása módot ad arra, hogy néhány olyan dologról szót váltunk, ami valóban hozzátartozik ehhez a költségvetést megalapozó törvénymódosításokat tartalmazó törvényjavaslathoz, amiről itt vitatkozunk, még akkor is, ha nyilván ez a vita sok ponton összecsúszik a költségvetés vitájával, de ez teljesen természetes és érhető.

Hadd kezdjem azzal, amit Pettkó képviselő úr említett, tudniillik azzal, hogy mi a helyzet az egyházak támogatásával és az egyházakat érintő összegekkel. Talán érdemes elmondani, hogy valóban - és ez a törvényjavaslatban is szerepel -, az 1+1-es rendszertől - tudják, ez azt jelenti, hogy amit az adózók az egyházaknak felajánlanak, ennek megfelelő többlettámogatást tesz hozzá az állam is - ebben az évben el kell térnünk. Ebben a képviselő úrnak igaza van, bizonyára képviselő úr is értesült róla, hogy a miniszterelnök úr és az egyházak vezetőinek tárgyalásán ezt az ideiglenes felfüggesztést az egyházak bár nem örömmel, de tekintettel az ország helyzetére, tudomásul vették.

Azt gondolom, hogy ez mindenképpen példamutató. Azt mutatja, hogy az egyházak egyébként - mint nagyon sokszor a magyar történelemben - közösséget vállalnak az országgal, és értik azt, hogy vannak olyan helyzetek, amikor bizonyos igényekről le kell mondani. Ugyanakkor azt is el kell mondanom, hogy ez messze nem jelenti azt, hogy az egyházak lehetetlen anyagi helyzetbe kerülnének, hiszen az egyházi támogatás egésze kevesebb mint 10 százalékkal csökken. Tudja képviselő úr is, ez megfelel a költségvetés számainak, hiszen vannak olyan tételei is az egyházi támogatásnak, például az ingatlanok után járó járulék, amely szabadon felhasználható forrása az egyházaknak, amely viszont növekszik a korábbi megállapodásoknak megfelelően.

Köszönöm képviselő úrnak azokat a szavait, amelyeket a vatikáni megállapodásról mondott. Valóban, amit képviselő úr mondott, a vatikáni megállapodás ezt a modellt, a 0,5 százalékkal való kiegészítést tartalmazta, azt is csak 2005-ig hatályosan. Úgyhogy azok a képviselőtársaim, akik a korábbi vitában arról meséltek - arról beszéltek, bocsánat, bár nem volt véletlen az elszólás -, hogy 14 ponton sérti a benyújtott javaslat a vatikáni megállapodást, ezek leginkább a meseszámok iránti lelkesedésüknek és elkötelezettségüknek adtak csak tanúbizonyságot, tudniillik, hogy a 14 az két hétfejű sárkány fejszáma, mert egyébként semmilyen érvet nem mutattak arra, hogy hol sérti a vatikáni megállapodást ez a törvényjavaslat. Kétségkívül ez itt forráscsökkenést jelent.

Ugyanakkor azt el szeretném mondani, hogy a kormány határozott szándéka az, hogy amikor a források ezt lehetővé teszik, akkor visszaállítja az 1+1-es támogatási rendszert. Azt gondoljuk, hogy ez egy szerencsésebb, jobb modell, hiszen az egyházak saját vonzóképességét is mutatja az, hogy milyen módon tudnak 1 százalékos felajánlásokat megnyerni. El kell mondanom, hogy ezen a területen az elmúlt évben, amikor ebben érdekeltség volt, minden egyház nagyon komoly erőfeszítéseket tett és eredményeket ért el. Azt gondolom, hogy ez egy jó intézkedés, egy jó megoldás.

Hasonlóképpen érdemes azt is megemlíteni, hogy van egy másik olyan rendelkezése a törvényjavaslatnak, ami az egyházakat is érinti. Ez azt a kérdést rendezi, hogy mikor kell az önkormányzatnak helytállnia az egyházak számára biztosított kiegészítő normatíváért. Világossá teszi, hogy ha egy létrejövő egyházi intézmény az önkormányzattól veszi el a feladatot, az önkormányzattól kap feladatot, akkor természetesen ennek a többletköltségét nem a költségvetés fedezi, hanem az önkormányzat. (Dr. Hoppál Péter: Az állam!) Képviselőtársunk közbekiabálja, hogy az állam, de téved, mert az önkormányzat... (Dr. Hoppál Péter: Nem elveszi, átadja.) Bocsánat, azt mondtam, hogy átveszi. Bocsásson meg, ebben akkor pontatlanul fogalmaztam.

Ha átadja, akkor természetesen eddig is egyértelmű volt a jogi helyzet. Szóval, ha az önkormányzattól kap feladatot az egyház, vagy vesz át az egyház feladatot, ebben az esetben az önkormányzatnak nyilván kevesebb kiadása van, hiszen ezeknek a gyerekeknek az oktatásáról nem ő gondoskodik mostantól kezdve, és egy ideig ezt a kiadást az önkormányzatnak is kell megfizetnie.

Végül hadd utaljak arra, hogy a törvényjavaslat számos ponton tartalmaz jogszabály-alkotási felhatalmazást annak érdekében, hogy az oktatási miniszter - ahogy eddig is a közoktatás számos kérdését - jogszabályban szabályozhassa, azonban szemben néhány újságban megjelent hírrel, ez nem valamifajta újdonságot vagy új feladatmegosztást jelent.

Hadd beszéljek három kritikus kérdésről! Az első kérdés az - erről korábban volt szó a parlamentben, többen tévednek -, hogy a hazai forrásból történő továbbképzési összegeket pótló uniós források esetében a forrás eltűnik, a kötelezettség megmarad. Ez nem így van. A törvényjavaslat tartalmazza az oktatási miniszternek azt a felhatalmazását, ahol meghatározhatja a továbbképzés módjait, és módjában áll meghatározni azokat a formákat, ahol a továbbképzési kötelezettség központi forrás híján is teljesíthető anélkül, hogy ez az önkormányzatnak vagy a pedagógusnak többletterhet jelentene.

A második kérdés a művészetoktatás kérdése. Akkor lehet a művészetoktatás tekintetében eltekinteni vagy mérsékelni a térítési díj lehetőségét - hozzátenném: ez lehetőség, de nem akarjuk az önkormányzatokat lehetetlen helyzetbe hozni -, erre akkor van mód, ha az Országgyűlés a költségvetésben többletforrást biztosít a művészetoktatásra.

Végül a harmadik eleme, hogy mi az, ami nincs benne a törvényben. Nincs benne, tisztelt képviselőtársaim, a törvényjavaslatban sem az ingyenes iskolai étkezés szűkítése, sem az iskolai étkezés térítési díjainak megemelése. Ezt azért mondom el önöknek, mert önök arról beszélnek öt napja, hogy a kormány el akarja venni az ingyenes étkezést, többet akar fizettetni az iskolai étkezésért.

Képviselőtársaim, ez nem így van, ezt ez a törvényjavaslat nagyon világosan bizonyítja. Az azonban igaz...- és úgy tűnik az eddigi vitából, hogy az étkezés finanszírozására jobb modell kell, hogy az önkormányzatnak nagyobb biztonságot jelentsen, akkor ennek meg kell teremteni a forrásait és a módjait. De szeretném elmondani, hogy a kormány költségvetési tervében és a hozzá tartozó törvénytervezetben semmilyen olyan javaslat nem szerepelt, amely elvette volna az ingyenes és kedvezményes étkeztetést, vagy emelte volna a térítési díjakat.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.)