Készült: 2024.03.28.16:02:50 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

21. ülésnap (2010.07.05.), 242. felszólalás
Felszólaló Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó Alkotmányügyi bizottság
Felszólalás oka Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése
Videó/Felszólalás ideje 4:08


Felszólalások:  Előző  242  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. BÁRÁNDY GERGELY, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Azért fogom és tudom röviden megfogalmazni a kisebbségi véleményt, mert igazából odáig nem jutottunk el, hogy a javaslat tartalmáról tudjunk vitatkozni. Általános vitára való alkalmasságot kellett vizsgálnia az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságnak, és e körben azt néztük meg, hogy egyáltalán a javaslat benyújtásának a körülményei alkalmassá teszik-e ezt a javaslatot az általános vitára.

A mi meglátásunk szerint nem, ugyanis azon kívül, hogy ez a javaslat is része annak a trendnek, most már tudom így mondani, amely arról szól, hogy a kormány vagy egy képviselő pénteken benyújt egy javaslatot, és egy munkanapnyi felkészülési időt sem hagyva sem az ellenzéknek, sem a szakmáknak arra, hogy ezt megvitassák, már a hétfői napon tárgyalja, már hétfő délelőtt az alkotmányügyi bizottság határozni kíván róla, ezt mélységesen elítéljük, és igen rossz gyakorlatnak tartjuk.

De ezen kívül azt lehet a javaslattal kapcsolatban kritikaként megfogalmazni, hogy bár a kormány nyújtotta be, nem tartalmaz egyetlen szót sem, amely a hatástanulmányról szólna, amely a társadalmi és a szakmai egyeztetésről szólna. Ez nemcsak egy amolyan kis hiányosság, hanem azt jelenti, hogy a javaslat jogszabálysértően került benyújtásra. Ugyanis a jogalkotásról törvény előírja azt, hogy ha a kormány nyújt be egy javaslatot, akkor köteles azt szakmai és társadalmi vitára bocsátani. Köteles hatástanulmányt készíteni róla, amely szól a várható társadalmi és gazdasági hatásokról. Egyetlenegy mondatot, egyetlenegy rendelkezést nem tartalmaz ez a javaslat erről.

Kifogásoltuk azt, hogy ez egy ad hoc alkotmánymódosító javaslat, egyébként olyan, mint a korábbi másik négy, csak ezt a kormány nyújtotta be, és így aztán azt gondolom, hogy ennek nagyobb a súlya, mint az önálló képviselői indítványoknak, bár azt is tudjuk, hogy mennyire önállóak voltak azok az indítványok.

Kaptunk államtitkár úrtól választ arra, hogy miért nincs társadalmi egyeztetés, legalábbis két mondattal utalt erre. Egyrészt utalt arra, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács véleményezte, csak a probléma az, hogy nem ezt a javaslatot, hanem mondott egy véleményt, ehhez képest készült egy javaslat, azt viszont nem véleményezte, ez nem a jogalkotási törvényben megkívánt társadalmi egyeztetés, és szakmai egyeztetés sem. Másrészt pedig azt fejtette ki az államtitkár úr - kifogásunk volt, hogy nem került föl a minisztérium honlapjára, ahogy azt egyébként a törvény előírja -, hogy fölösleges lett volna, mert úgyis fönt van a parlamenti honlapon. Ez két okból is igen rossz megjegyzés. Az egyik azért, mert ez nem - hogy talán egy picit populárisabban fogalmazzak - kívánságműsor, ez jogszabályi előírás, ennek ott kellett volna lennie.

(Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Másrészt pedig az, hogy olyan sietve nyújtották be ezt a javaslatot, hogy gyakorlatilag nem volt értelme annak, hogy a minisztérium honlapjára fölkerüljön, mert rögtön a parlamenti honlapon megjelent, azt gondolom, ez is a benyújtás körülményeit minősíti.

Ezért úgy gondolom, és mi úgy gondoltuk, hogy innen, amikor általános vitára való alkalmasságot vizsgálunk, nem is kell tovább menni, ugyanis ez már önmagában alkalmatlanná teszi a törvényjavaslatot az általános vitára. A tartalmi kifogásokat pedig és a további formaiakat majd az első felszólalói hozzászólásomban mondom el.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)




Felszólalások:  Előző  242  Következő    Ülésnap adatai