Felszólalás adatai

DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ma már hosszú ideje vitát folytatunk egy olyan módosítójavaslat-csomagról, amelyik egyébként nincs is a Ház előtt.

Gulyás képviselő úr, Jauernik képviselő úr sajtótájékoztatót tartottak az elképzeléseikről. Az irományok között ma még nem található az a módosítóindítvány-csomag - a mi információnk szerint -, amelyről egyébként eddig vitatkoztunk. Ezért aztán azt gondolom, hogy ha önkormányzati csomagról beszélünk, akkor az úgy célszerű, hogy azt be is nyújtjuk a parlament elé, akkor látja a többi képviselőtárs is, és nem csak hallomásból, sajtótájékoztatón és más egyéb irományokból tudhatják meg, hogy mi az, ami az önök elképzeléseit tartalmazza.

De vegyük úgy, mintha be lenne már nyújtva ez a módosító csomag, tisztelt képviselőtársaim, és beszéljünk róla! Azért beszéljünk róla, mert utána ehhez kapcsolódóan szeretném elmondani a Fidesz önkormányzati csomagját, és vessük össze, hogy mi a különbség a kettő között.

Az önök kormánya benyújtott az önkormányzati fejezet vonatkozásában egy nagyon csökkenő tételeket mutató, az önkormányzati rendszert megzsaroló költségvetést. Mi már az általános vitában is elmondtuk, hogy komoly bajok lesznek ebből. Parlamenti folyosói beszélgetéseken, az önkormányzati bizottságban privát beszélgetéseken arról volt szó, hogy való igaz, amit mi mondunk, az úgy van, és ez így nem lehetséges, ennek az elfogadása ilyetén formában nem lehetséges.

Mondtuk, hogy mi teszünk egy kínálatot ebben, és válasszanak, tisztelt képviselőtársaink, a mi indítványainkból. Ismerve a parlamenti metódust, nyilvánvaló, hogy erre nagyon minimális esély van, ezért előjönnek egy saját csomaggal. Minden forint számít, tisztelt képviselőtársaink, az önkormányzatok háza táján, ezért mi magunk ennek is örülünk, de nem tartjuk elégségesnek. Ráadásul a szükség ennél sokkal nagyobb.

Miről is van szó? Van egy szociális csomagrész, 6,3 milliárd; van egy oktatási csomagrész, 8,7 milliárd; van egy bér 15 milliárddal; illetve a kistelepülések életmentő készülékkel való ellátására egy 200 milliós javaslat. Összesen 30,2 milliárd forintról van szó. Az állami normatív támogatások és az egyéb hozzájárulások összege 41 milliárddal csökken.

Jauernik képviselő úr arról beszélt, hogy ez a csomag minden állampolgárnak minden településen 3000 forintot hoz vissza. Én pedig azt mondom, hogy csak az állami normatív támogatások és hozzájárulások 4100 forintot vesznek el. Tehát még ehhez képest is hiányzik 1100 forint minden ember életéből - a 2005-ösről beszélek, ami egy rendkívül rossz bázison jött létre, a 2004-es bázis alapján.

Ami pedig a béreket illeti, hiszen a legtöbb település életében ez a legnagyobb tétel: nem tudjuk, hogy mennyi lesz az idei béremelés; és hiányzik a 15 milliárdból még 20 milliárd, ami csak a tavalyi béremelés szintre hozása - ez egy 35-38 milliárd forintos tételt jelent egyébként. Ha a természetes fogyást, tehát a nyugdíjba vonulást is figyelembe vesszük, akkor az a 36 milliárd, amit a Fidesz a módosító csomagjába beletett, valós, és ezzel még csak 2006. január 1-jén vagyunk. 2006. februártól decemberig nem tudjuk, hogy miből fizetik ki az önkormányzatok a bért. Ez a csomag erre nem ad megoldást.

Az oktatási normatívák esetében pedig visszahozza a 2005-ös szintet. Beszélhetünk reálértékről és nominálértékről - tudjuk, hogy az egyik a számot, a másik pedig az értékállóságot jelenti. A 2005. évben megjelent normatívák az értékállóságot nem biztosítják 2006-ra. Ezért a Fidesz csomagjában szerepel, mivel évek óta nem volt dologi növekmény, tehát a működéshez való hozzájárulás egy 5 milliárdos kompenzáció, amely ellentételezné azt a jelentős gázáremelést, amiről már számtalanszor esett szó a parlamentben, és amely az önök korábbi ígérete szerint nem fog megtörténni. Jó néhány esetben megtörtént, és most egy drasztikus emelés van a közszférát érintően.

(14.00)

Alapfokú művészeti oktatás. Pokorni Zoltán az általános vitában nagyon szépen beszélt, hogy az oktatási ágazatban kiken üt leginkább a költségvetés: a leginkább hátrányos helyzetűeken - erről Harrach Péter már az imént beszélt -, a kistelepülési iskolákon, a falusi gyerekeken, illetve azokon a tehetséges gyerekeken, akiknek a szülei nem biztos, hogy egy művészeti oktatásban, amikor igazságosságról meg a szegény gyerekek felzárkóztatásáról beszélünk, adott esetben nem tudják megfizetni a zeneiskolai tandíjat. Most visszaérünk ezzel a módosító csomaggal 2005-höz, ami már 2005-ben, ebben az évben is kevés volt.

A szociális szférában egy tételt engedjenek meg nekem, hogy kiemeljek, hogy mit jelent az önök módosító javaslata. A beterjesztett javaslat szerint 191 ezer forint jutna az időskorúak intézményi ellátására, a hajléktalanok nappali intézményi ellátására. Ezt most fölemelték 197 ezer forintra. Mennyi 2005-ben? 200 ezer forint. Tehát 3000 forinttal több, mint 2006-ban. A fogyatékos személyek nappali intézményi ellátása a beterjesztett költségvetési javaslat szerint 418 ezer forint, s 465 ezerre, az idei szintre emelik fel.

Tisztelt képviselőtársaim, Bársony András, Kovács Tibor és sorolhatnánk, nagyon sokszor elmondták már azt, hogy a probléma az ellenzék javaslataiban az, hogy különböző területekről több forrást von el, mint amennyi a fejezeti előirányzatban szerepel. Amióta a parlament létezik és működik, ezt a mindenkori kormánypártok elmondják, és a mindenkori ellenzék is elmondja a maga vonatkozásaiban, a javaslatait illetően, hogy ezek javaslatok. A kormánypárti képviselőknek, magának a kormánynak is lehetősége van ezekből a módosító indítványokból a legoptimálisabbat kiemelni, és az ellenzék tanácsát megfogadva, még a működtetést nem veszélyeztetve, ebben a költségvetési javaslatban az ellenzék javaslatát hozzáigazítva az ő álláspontjukhoz, a költségvetés beterjesztett javaslatához van némi mozgástér. Ez egy kínálati piac, tisztelt képviselőtársaim.

Senki sem gondol olyan badarságot, hogy az ellenzék meg szeretné szüntetni a Külügyminisztériumot vagy a Munkaügyi Minisztériumot, noha lenne ingerencia arra egyébként a munkájuk után ítélve; ahogy szokták mondani a futballban, olyan rossz volt a játék, hogy még a meleg vizet sem érdemlik meg a futballisták. Tudnék erre most példát mondani egyébként (Közbeszólások az MSZP soraiban.), de igaz ez időnként a végrehajtó hatalom vonatkozásában is. De ilyet mi nem mondunk. Továbbra is fenntartjuk a javaslatainkat. Önökön a sor, hogy ebből a megfelelőket kiválasszák.

A csomagunk négy területet nevez meg, ahol a költségvetés veszteseinek érzünk egy-egy szférát: az önkormányzatokat, ezen belül is az oktatási ágazatot, az egészségügyit s a munka világát preferáljuk. Varga Mihály nagyon jól elmondta vezérszónokként, hogy ez egy 156 milliárdos csomag, amely egyébként nem növeli a költségvetési hiányt, átcsoportosításokra teszünk javaslatot.

Egy dologról szeretnénk szólni, amiről senki nem beszélt ma itt, a parlamentben, ez pedig az úgynevezett államháztartási tartalék. 2005-ben mindenféle politikai és gazdasági indok nélkül 21 milliárd forintot vettek el az önkormányzatoktól, noha beleszámították az önkormányzati költségvetésbe. Ez egy papíron megjelenő pénz volt, sohasem használhattuk fel. Molnár államtitkár úr legutóbb éppen egy interpellációra válaszolta azt, hogy ezt már ebben az évben nem is kapják vissza az önkormányzatok. Azt nem mondjuk, hogy rendben van - de hogy még egyszer veszik a bátorságot, és 2006-ban nem 21 milliárdot, hanem közel 30 milliárdot ismét lezárolnak az önkormányzatoktól, noha több felszólaló elmondta, hogy jó a gazdaság, növekszik, jobban növekszik, mint négy vagy öt évvel ezelőtt, van is pénz! Akkor nincsen gazdasági indok államháztartási tartalék képzésére annál a szféránál, amelyik egyébként az egyik legnagyobb vesztes a magyar költségvetési javaslat alapján!

Az önkormányzati szövetségek. A belügyminiszter asszony, maga a kormányfő is egyeztetett az önkormányzati szövetségekkel. Sokszor hivatkoznak az egyeztetés fontosságára. Ha ez így van, s azt mondják, hogy az Állami Számvevőszék javaslatait nem fogadják meg, az ellenzék javaslatait nem fogadják meg, akkor legalább fogadják el az önkormányzati szövetségek, a Fidesz önkormányzati tagozatának a javaslatát abban a vonatkozásban, hogy ne legyen rosszabb évük az önkormányzatoknak 2006-ban, mint 2005-ben.

Ehhez négy nagy tételben kell megegyezni. Az egyik a bér kérdése, hiszen a legtöbb önkormányzatnál ez 80-90 százalékát adja a költségvetésnek, és azon nincs áfa, tisztelt hölgyeim és uraim, mikor itt az áfaügyekről beszélünk. Még egyelőre, remélhetőleg. (Göndör István: De van egészségügyi fix, ami most nulla lesz, képviselő úr.) Tessék elmondani, Göndör úr, megvárom, míg elmondja. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: De nem a mi időkeretünkből.) De ne a mi időkeretünk terhére, nagyon helyesen mondja valaki. Ez az egyik, ebben egyezzünk meg! Ehhez a 15 milliárdos javaslat nem elég.

A másik a közoktatási normatívák. A közoktatási normatívák egy részében előrelépés történt, elérte a 2005-ös szintet. A mi javaslatunk átlag 2 százalékkal kéri ezt megemelni.

A harmadik vonatkozása, hogy az energiaár-emelés tekintetében legyen egy kompenzációs, 5 milliárdos, a javaslatunkat elfogadó döntés, amely főleg a kistelepülési önkormányzatokon segít.

Negyedszer: beszélünk a közigazgatásról, az ügyfélbarát közigazgatásról. Az ügyfélbarát közigazgatás lényege az, hogy az állampolgárok gyorsabb, jobb kiszolgálásban részesüljenek, és sokkal korszerűbben, a XXI. századnak megfelelően, azaz az e-közigazgatásról beszélek. Ma minden önkormányzat, a Fővárosi Önkormányzat is kizárta az okmányirodákon kívül az e-közigazgatás lehetőségét. Elmondtuk, hogy ne vezessék be november 1-jével a közigazgatási eljárási törvényt, mert baj lesz belőle, ez egy olyan jogszabály, amelyik nem végrehajtható. Ma itt tartunk, hogy beszélnek a csodálatos Ket.-ről, az e-közigazgatásról - a feltételeit nem teremtik meg. Mi azt mondjuk, hogy ne csak beszéljünk róla, képviselőtársaim, hanem tegyünk hozzá 5 milliárd forintot, hogy ne csak az okmányirodáknak - amelyek egyébként térségközpontként működnek, és elvégzik az állami feladatot az állam helyett - teremtsük meg a feltételeit, hogy egy szélesebb körben lehessen az e-közigazgatást alkalmazni. Erről csak beszélünk, beszélünk, de nem teszünk érte semmit.

Kontrát Károly és Kovács Zoltán a parlament rekorderei - Molnár államtitkár úr szerint -, akik tizenötször szóltak a 13. havi fizetés vonatkozásában. Akkor most tizenhatodszor is szólok, és elmondom azt: ma már nem egy, nem kettő bírósági ítélet szól arról, hogy az a trükk, amit önök csináltak, hogy a 13. havit megszüntették, és 2004-re nem fizették ki, a 2005. évit pedig előre kifizették, ma már bírósági ítélet indokolásában is szerepel, erről nem szól a fáma. Ez egy nagyon nagy tétel, tisztelt hölgyeim és uraim! Ennek mi lesz a sorsa?

S még egy tétel, amiről nem szól ez a költségvetés, hogy mi lesz 2006-ban az a javaslat, ami az iparűzési adót majd kiváltja 2007-re. Ennek a nyomait sem látjuk. Ezek olyan alappillérek egyébként az önkormányzatoknál, amelyek nélkül nem fognak működni 2007-ben. Ennek az alapjait 2006-ban meg kell teremteni. Ennek nincsenek meg a nyomai. Legyenek szívesek ezen elgondolkodni, és a javaslatainkat megfogadni!

Utoljára pedig szeretném elmondani, hogy még egy fontos dolog van ebben a törvényben, méghozzá törvénysértés. Önök azzal kezdték a kampányt, hogy helyreállítjuk a parlament tekintélyét és a demokráciát. A 2006. évi költségvetés törvénysértésről szól, ütközik az 1993. évi LXXIX. törvény 118. §-ába, ez a közoktatási törvény. A közoktatási törvény azt mondja ki, hogy nem lehet kevesebb a normatív támogatás, mint az azt megelőző év együttes összege. Ez kevesebb, 28 milliárd forinttal. Önök 28 milliárd forintig elkövetnek törvénysértést a beterjesztett törvényjavaslattal. Hallottuk, hogy hatályon kívül akarják helyezni ezt a garanciális szabályt. Megtehetik, hiszen önök kormányoznak, és így valóban csökkenthetik 28 milliárddal a közoktatási normatívákat; de ha ez a jogszabály él, és önök elfogadják ezt a költségvetést, akkor törvénysértő költségvetést fogadnak el. Ez pedig nem jelenti a demokrácia helyreállítását, hanem ez a demokrácia megcsúfolását jelenti. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

(14.10)