Készült: 2024.03.28.11:38:50 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

204. ülésnap (2005.03.07.), 63. felszólalás
Felszólaló Dr. Polt Péter
Beosztás legfőbb ügyész
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka interpelláció szóban megválaszolva
Videó/Felszólalás ideje 4:07


Felszólalások:  Előző  63  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A képviselő úr a Budapesti Rendőr-főkapitányság vizsgálati osztályán folyamatban lévő bűnügyre kérdezett rá. Ahogy a képviselő úr is jelezte felszólalásában, ebben a bűnügyben különösen nagy kárt okozó csalás bűntettének alapos gyanúja és más bűncselekmények alapos gyanúja miatt folyik az eljárás. Az okozott kár, a cselekmény jellege és egyéb körülmények miatt az ügyészség fokozott felügyeletet gyakorol az eljárás fölött, és a rendőrséggel karöltve mindent megtesz annak érdekében, hogy mielőbb kiderüljön az objektív valóság, az objektív igazság, és ennek megfelelően megnyugtatóan lezárulhasson ez a büntetőügy.

Szeretném azt jelezni, hogy igen bonyolult ügyről van szó, szakértő kirendelésére került sor ebben az ügyben, és a szakértőnek számos olyan kérdésre kell választ adni, ami a pénzmozgásokat, ingatlanátruházásokat, üzletrészeladásokat és -vételeket világítaná meg.

Az ügyészség - mint más ügyekben is - nagy figyelmet fordít a károsultak, sértettek jogaira. Ennek érdekében az ügyészség indítványozta - és a bíróság ennek helyt is adott - azoknak a fellelhető ingatlanoknak, ingó vagyonoknak a zár alá vételét, amelyek a későbbiekben biztosíthatják a károsultaknak a kielégítését. Szeretném jelezni, hogy több mint kétszáz ilyen ingatlanról van szó, nagyon sok számláról, hiszen nemcsak magánszemélyek, hanem cégek vagyona is zár alá vételre került.

A képviselő úr azt a kérdést is feltette, hogy vajon biztosítható-e a jelenlegi gyanúsított megjelenése, annak ellenére, hogy csupán lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt áll. Szeretném jelezni, hogy az ügyészi szervezet már a nyomozás első fázisában előzetes letartóztatásra tett indítványt, azonban ennek a bíróság nem adott helyt, és akkor rendelte el a gyanúsítottnak a házi őrizetét. Időközben a gyanúsított számos kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a házi őrizetnek a megszüntetését. Az ügyészség valamennyi esetben azt indítványozta a bíróságnál, hogy ennek a kérelemnek ne tegyen eleget.

Utoljára decemberben merült fel a házi őrizetnek, illetve a lakhelyelhagyási tilalomnak a kérdése olyan formában, hogy az elsőfokú bíróság helyt adott annak az ügyészi érvelésnek, mely szerint szükség van a továbbiakban is a házi őrizetnek a foganatosítására; a másodfokú bíróság azonban felülbírálta ezt az álláspontot, és mérlegelési jogkörében eljárva enyhítette ezt a kényszerintézkedést lakhelyelhagyási tilalomra.

Azt én természetesen nem tudom megmondani, hogy vajon a gyanúsított minden esetben eleget fog-e tenni megjelenési kötelezettségének, azt azonban szeretném elmondani, hogy az ügyészségnek további lehetősége nincsen e bírósági végzésnek a megtámadására, a bíróság törvényesen, mérlegelési jogkörének keretein belül döntött erről.

Az ügyészség - mint ahogy eddig is és más ügyekben is - mindent meg fog tenni a bűnügy sikeres lezárása és egyben a károsultak jogainak biztosítása érdekében. Szeretném ezt megígérni nemcsak a képviselő úrnak és a tisztelt Háznak, hanem a károsultaknak is.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék és a függetlenek padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  63  Következő    Ülésnap adatai