Készült: 2024.03.29.00:47:03 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

206. ülésnap (2009.04.28.), 68. felszólalás
Felszólaló Dr. Horváth Zsolt (Veszprém) (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka vezérszónoki felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 12:01


Felszólalások:  Előző  68  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. HORVÁTH ZSOLT, a Fidesz - Veszprém megye, 6 vk. - képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Elöljáróban szeretném leszögezni azt, hogy azzal a változtatási szándékkal, amely a korábbi törvény megváltoztatására irányul, maximálisan egyetértünk. Azt hiszem, nézetkülönbség igazán majd csak a megoldási módokban lesz, de itt is inkább arra készülünk, hogy a kritika mellett jobbító szándékú javaslatokat fogalmazzunk meg, és ezáltal tegyük egységessé ezt az újonnan készülő törvényt.

Ahogy itt is elhangzott, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság ülésén is a kormány képviselője azt mondta nekünk, hogy egy új törvény van készülőben. Csak szerettük volna azt, ha egy új törvény születik e tekintetben. Örömmel üdvözöltem volna, hogy a korábbi, alapos előkészítő munka után, amely ezek szerint több évre nyúlik vissza, valóban egy koncepcionálisan is új elképzelés lát napvilágot. Ez igazán az, ami miatt mi nem minden esetben tudunk mellé állni, hogy bizony nem történik koncepcióváltás, hanem a régit próbáljuk meg jobbá tenni. Ez mindig felveti azt a problémát ebben a formában, hogy valóban sikeres lehet-e, amikor nem történik koncepcióváltás, ez mindig felveti azt a problémát, hogy valóban az újonnan beépítendő fogalmak, az új eljárások, az új eszközök hatékonnyá tudják-e tenni ezt a folyamatot. Ezt most nem tudhatja senki, de mivel nem történt ennek megfelelően koncepcióváltás, mi sem tudtunk másról véleményt nyilvánítani, mint a réginek a megváltoztatásáról.

A kormány képviselői szerint ennek az új elképzelésnek az lenne az egyik legfontosabb követelménye, hogy a bürokratikus rendet valamilyen formában csökkentse, a nagyon hosszú eljárási folyamatot rövidebbé tegye, és a felszámolási eljárások helyett inkább a csődeljárások eredményességét növeljük a következő időszakban. Nos, úgy látom, mindamellett, hogy nagyon sok pozitív elképzelés van a törvényjavaslatban a bürokrácia leépítése, az eljárási határidők csökkentése és magának az eljárás folyamatának csökkentése érdekében, azért ez nem valósulhat meg ebben a formában, ahogy jelen pillanatban a törvényjavaslatban szerepel.

(13.20)

Ennek megfelelően szeretnénk néhány elképzelést módosító indítványként benyújtani, és remélem, hogy támogatni fogják ezeket az elképzeléseket.

A másik kritikai megjegyzésünk az, hogy túlzottan uniformizál az új elképzelés is, elsősorban a csődeljárás tekintetében. Itt is elhangzott, és ezzel mindenki egyetért, hogy a jelenlegi gazdasági környezet, illetve a következő időszak passzív gazdasági környezete, a források és a gazdasági aktivitás csökkenése mind-mind ahhoz vezethet, hogy jó néhány cég kerül vagy kerülhet csőd közeli helyzetbe. Ennek megfelelően a mi meglátásunk szerint alapvető különbségeket kellene tenni az eljárás folyamatában. Ilyen alapvető különbség vagy elágazás kellene legyen a tekintetben, hogy tegyünk különbséget a csődbe ment vállalkozások között.

Válasszuk el azt a folyamatot, amikor valamely vállalkozás csalárd módon, csalás következtében, helytelen gazdasági magatartások használata miatt kerül csőd közeli helyzetbe, valamint válasszuk el azokat a vállalkozásokat, amelyek a jelenlegi passzív gazdasági környezet, a tőkehiány, a források csökkenése, az egyébként helyesen megválasztott gazdasági cél vagy elképzelés megléte mellett tapasztalatlanság vagy más önhibáján kívül eső esemény miatt kerülnek ilyen helyzetbe. Ez leginkább a tekintetben figyelhető meg, hogy nagyon tudjuk támogatni a csődmoratórium eszközének bevezetését, de egy csalárd módon csődbe ment vállalkozásnak egy nap moratóriumot sem adnánk, míg a másik esetben üdvözölni lehet, hogy ha valóban jó volt a gazdasági elképzelés, csak éppen nem mérte fel megfelelően a helyzetét, de bármely eszközök használatával lenne lehetőség arra, hogy talpra tudjuk állítani a vállalkozást, akkor számukra ez kivételesen előnyös helyzet a korábbi időszakhoz képest. Itt látom én az alapvető különbséget, és mindenképpen törekednünk kell arra, hogy e kettő között valamilyen különbséget tegyünk.

A másik dolog, amit nem látok a jelenlegi törvényjavaslatban, hogy nem tesz különbséget a kis- és középvállalkozások, illetve a tőkeerős nagyvállalatok csőd közeli helyzetének rendezése esetében. Óriási különbség van a kettő helyzetét tekintve, az induláskor is az volt, és a csőd közeli helyzetben is az van, de az lehet a jövőben is, hogy milyen eszközök alkalmasak annak a célnak az elérésére, hogy a csődeljárás hatékony megvalósítása esetén csökkenteni tudjuk a felszámolási eljárások számát, illetve tudunk arra törekedni, hogy továbbra is megmaradjanak azok a munkahelyek, amelyek ezeket a vállalkozásokat jellemzik. Ilyen alapvető különbség kell legyen a második esély megvalósítása tekintetében.

Bizonyára önök is tudják és mindenki tudja, hogy az Európai Unió bizottságai 2008-ban már foglalkoztak az egyes európai uniós országok csődeljárásra vonatkozó szabályainak a felülvizsgálatával, illetve a koncepcióváltással. Itt is elhangzott, hogy jelen pillanatban szerte Európában - de szerintem Magyarországon is - egy téves fogalmi tartalom van a csődeljárás fogalmával kapcsolatban. A csődeljárás jelen pillanatban a káoszt, a krízist, a visszaélő magatartást jellemzi, csupa negatív üzenete van, holott ha valóban nem csalárd módon történt magatartás miatt kerültek ilyen helyzetbe, akkor annak lehetne még pozitív üzenete is. Ha elképzeléseket teszünk a tekintetben, hogy a második esély megvalósuljon az önhibáján kívül ilyen helyzetbe került vállalkozások esetében, akkor ezt alapvetően a jogszabályi környezet megteremtésével is meg kell valósítanunk.

Még egy dolog a kapcsolódó törvényekkel kapcsolatban. Azt hiszem, azokkal, amelyek jelen pillanatban a beadott törvényjavaslathoz benyújtott módosítások kapcsán jelennek meg, maximálisan egyet lehet érteni. De én nagyon bízom abban és szeretném, ha ehhez a csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló törvényjavaslathoz további törvényjavaslatok is kapcsolódnának, ha nem is egy időben, de a következő időszakban. Ilyen lehet például a körbetartozások megszüntetése. Az elmúlt időszakban nem tettünk sokat annak érdekében - hogy finoman fogalmazzak -, hogy a körbetartozások rendszerét megszüntessük Magyarországon. Márpedig a körbetartozások ténye alapvetően hozzájárul, hozzájárulhat ahhoz, hogy a következő időszakban megnő a csőd közeli helyzetbe került vállalkozások száma.

Nem tettünk sokat azért, hogy a passzív gazdasági környezet megváltozzon. A gazdaságélénkítés alapvetően szerepet játszhat abban, hogy a következő időszakban csak ténylegesen és szükségszerűen kerüljenek ilyen helyzetbe a vállalkozások. Nem tettünk semmit annak érdekében, vagy legalábbis keveset tettünk, hogy a fejlesztési források kifizetése felgyorsuljon a következő időszakban.

Önök is tudhatják, önöknek is tudomásuk lehet arról, hogy jó néhány kis- és középvállalkozás az utólagos finanszírozás esetében - mert mindenki tisztában volt azzal, hogy az európai uniós források rendje ez - a több mint száznapos fizetési határidő bekövetkezése miatt került lehetetlen helyzetbe. Csak így valósulhat meg mindennek a folyamata.

Mi azt szeretnénk, hogy a változtatás szándéka a hatékonysággal párosuljon. Azt szeretnénk, ha már koncepcionálisan nem sikerült a törvényt módosítani, legalább így a részleteiben jobbító szándék valósuljon meg. Ennek megfelelően mi is aktív és hatékony részt fogunk vállalni abban, hogy valóban egy jó törvény szülessen.

Csak a csődeljárási fejezettel foglalkoztam, a felszámolási eljárási fejezettel nem, mert azt gondolom, hogy ott van a legtöbb olyan új eszköz a kormány által is beterjesztve, amelyet támogatni tudunk. Azt hiszem, hogy az a szakasz teljesen megvalósítja a hatékony felszámolás eljárási menetét, és bízom abban, hogy ha a csődeljárás tekintetében is tudunk jobbító javaslatokat beépíteni, akkor ez a két csomag így összességében harmonizálni fog egymással.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)




Felszólalások:  Előző  68  Következő    Ülésnap adatai