Felszólalás adatai

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt gondolom - mind az 1., 2. és persze a 8. ponthoz is szeretnék hozzászólni -, hogy nagyon lényeges pontokat érint a módosító javaslat. Tehát ellentétben azzal, amivel zárta Répássy képviselő úr a mondanivalóját - hogy az ő javaslata egy kicsi pontosítás -, én azt gondolom, hogy nagyon lényeges módosító javaslatokról van szó.

De nézzük először az 1. pontot! Eredetileg Torgyán miniszter úr azt javasolta, hogy a '90. május 2-ától '98. június 18. napjáig fennálló vagyoni helyzete, valamint a jelenlegi vagyoni viszonyai közötti különbséget vizsgálja, tehát egy hosszú szakasznak az akkori vagyoni helyzete és a jelenlegi, általa meg nem határozott időpont közötti vagyoni eltérést vizsgálja.

Ez szakmailag egy elképesztő javaslat, tisztelt képviselőtársaim! Ugyanis vagyoni helyzetet összemérni két időpontban lehetséges. Azt a két időpontot pedig meg kell határozni. Nem lehet egy hosszú szakasz vagyonváltozásait összevetni egy adott időpontban meglévő vagyonnal, de Torgyán miniszter úr még arra az időpontra sem tesz javaslatot.

Tehát azt gondolom, a részletes vitában a módosító indítványok kapcsán is rá kell mutatni arra, hogy az eredeti javaslat egyszerűen értelmezhetetlen, végrehajthatatlan és ennélfogva elfogadhatatlan is.

Van persze több baj ezzel a javaslattal, hiszen a miniszter úr eredeti javaslata nem mondja meg azt sem, hogy mire kell vonatkozni egyáltalán a nyilatkozatnak, tehát úgy, ahogy én módosító javaslatként megjelölöm azt, hogy a jelenleg hatályos '90. évi LV. törvény 1. melléklete szerinti vagyonnyilatkozatot kell megtenni. Mert egyébként mire terjedjen ki? A miniszter úr vizsgálóbizottságra vonatkozó egész javaslata nem határozza meg azt, hogy milyen legyen a vagyonnyilatkozat tartalma. Nem utal a képviselők jogállásáról szóló törvényre, nem utal semmire, és önmagában sem határozza meg. Tehát egyszerűen értelmezhetetlen az, hogy milyen vagyonnyilatkozatot is kell megtenni.

Azt javaslom a módosító indítványomban - és borzasztóan sajnálom, hogy az ügyrendi bizottság egyharmada sem támogatja -, hogy jelöljük meg a két időpontot, ezzel nyilván kiesik az a hosszú szakasz, amire a miniszter úr tett javaslatot; és jelöljük meg azt, hogy milyen tartalmú vagyonnyilatkozatot kell tenni. Ha a módosító javaslatot elfogadná az előterjesztő, akkor teljesen egyértelmű lenne az, hogy két meghatározott időpontban kimutatott vagyonnyilatkozatot kell összehasonlítani, és ezt a jelenleg hatályos, képviselők jogállásáról szóló törvény szerint meglévő melléklet alapján kell megtenni.

A másik, amit Répássy képviselő úr felvetett: az ő módosító javaslata egyrészt arra is irányul, amit már én is szükségesnek tartottam, hogy ezt a '90-től '98-ig terjedő időszakot el kell hagyni. De ő éppen nem kezeli a módosító javaslatával azt a problémát, hogy például vannak olyan képviselőtársaink, akik '90-94 között képviselők voltak, utána '98-tól újra képviselők lettek. Azt mondja Répássy képviselő úr, hogy "megválasztásának időpontjában fennálló vagyoni helyzet". Melyik megválasztása időpontjában? (Dr. Répássy Róbert: A 8. pontot kell megnézni!) A 8. pontot is megnéztem, de sajnos erre nem ad választ, képviselő úr.

Tehát azt gondolom, bár mi e vizsgálóbizottság létrehozását nem támogatjuk, amint kifejtettük az általános vitában, de ha már tárgyalunk róla, akkor szakmailag korrekt javaslatot kellene megfogalmazni. Egyrészt teljesen egyértelművé kell azt tenni, hogy a vizsgálat csak és kizárólag arra az időszakra vonatkozhat, amikor valaki országgyűlési képviselő volt. Ha erre az időszakra vonatkozik, akkor teljesen egyértelműen ki kell jelölni azokat az időpontokat, amely időpontokban a vagyonbevallást meg kell tenni, és ez nem vonatkozhat szakaszokra. Azt gondolom, hogy aki valamikor foglalkozott vagyonértékeléssel vagy vagyonkimutatás készítésével, az tudja, hogy annak mindig egy adott időpontra kell vonatkoznia.

A másik, hogy világosan mondjuk meg azt, mi legyen a vagyonnyilatkozat tartalma. Ezt pedig csak egy módon tudjuk megtenni: ha a jelenleg hatályos 1. számú mellékletet vesszük alapul. Éppen az ajánlás 8. pontja ebbe a vitaszakaszba tartozik. Répássy képviselő úr módosító javaslata az én meggyőződésem szerint éppen azt a helyzetet nem kezeli, amely abból fakadhat, hogy két országgyűlési időszak között van egy olyan szakasz, amit a civil életben tölt el a képviselő. Erre az ön 8. ajánlási pontja nem vonatkozik.

Azzal egyetértek, és meg is fogalmaztam a 7. ajánlási pontban, hogy el kell hagyni azt a szakaszt, amit ön is elhagyásra javasolt; tehát ami azt mondja, hogy a bizottság jogosult az Országgyűlés mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottsága által kezelt és nyilvántartott zárt borítékban lévő vagyonnyilatkozatokba betekinteni és azokat a vizsgálat tárgyává tenni. Ez teljesen logikus, mert hatályos törvényeket nem sérthet. Ez igaz. Az ön javaslatát támogatja az előterjesztő is és a bizottságok is. Csak ha ez az igaz, akkor hogyan lehet törvényesen lefolytatni ezt a vizsgálatot?

(13.20)

Erre nem ad választ az ön módosító javaslata. Mi van azzal a kétharmados törvénnyel, a képviselők jogállásáról szóló törvénnyel, amelynek értelmében minden vagyonnyilatkozattal kapcsolatos nyilvántartást, adminisztrációt a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottságon belül kell tartani és kezelni? Továbbá arra sem ad választ az ön által az ajánlás 8. pontjában benyújtott javaslat, hogy akkor hogyan kezeli azt a jogállásról szóló törvényben megfogalmazott kötelezettséget - szintén kétharmados -, amely azt mondja: vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás csak és kizárólag a mentelmi bizottságon belül folytatható. Ezt a kétharmados törvényt nem lehet átlépni, de Répássy képviselő úr nem is tett erre javaslatot.

Összességében, tisztelt képviselőtársaim, azt gondolom, hogy az ajánlás 1. pontjában megfogalmazott módosító javaslatomat szükséges lenne támogatni, meggyőződésem, hogy az szakmailag korrekt, semmiféle politikai szándékot nem fogalmaz meg. Az ajánlás 2. pontját, Répássy képviselő úr javaslatát indokolt lenne még pontosabbá tenni, abba az irányba kellene menni a kapcsolódó módosító javaslatokkal, amely irányt a képviselő úr megfogalmazott, de még pontosabbá kellene tenni. Az ajánlás 8. pontja kapcsán pedig meggyőződésem szerint csak és kizárólag a mentelmi bizottságon belül folytathatna vizsgálatot ez a bizonyos vizsgálóbizottság.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)