Felszólalás adatai

Ez csak egy hozzáfűznivaló volt. Egy másik viszont, ami a Törvényalkotási bizottság ülésén hangzott el, illetve történt, ehhez viszont egy érdemi javaslatom is lenne. Az történt ugyanis, hogy a beterjesztett módosító javaslatok egy részét visszavonni kérte a fideszes többség, illetve a beterjesztő Balla képviselőtársunk, arra hivatkozással, hogy a teljes követeléskezelési területet lefedő új jogszabályra van szükség, illetve a kormánynak ilyen elképzelése van, és ezért ezt majd egy, a közeljövőben beterjesztendő jogszabályban kívánják rendezni.

Ez még önmagában nem is lenne probléma, viszont a bizottsági ülésen felmerült, hogy az olyan, egyébként előremutató javaslatok, amelyek ezekben a módosító javaslatokban megfogalmazásra kerültek, miért nem léphetnek addig is hatályba, hiszen ki tudja, mikor kerül ez beterjesztésre. Erről a beterjesztő és az előterjesztő sem bírt konkrét információval, hogy a kormány ezt mikor fogja előterjeszteni, viszont ennek kapcsán kimaradnak olyan javaslatok, miszerint egy követelés engedményezésére akkor kerülhet sor, ha egy éven túli díjtartozás áll mögötte.

(15.40)

Ez egy fontos garanciális szabály lett volna, ami így most nem kerül bevezetésre. Lehet, hogy néhány hét vagy néhány hónap múlva igen, mert ez egy kicsit olyan, mint a kutya vacsorája. Jobban szerettük volna, hogy ha ezt most bevezetik, és akkor esetleg az új törvénybe szintén beemelik. Csináltak önök már olyat egyébként nem is egyszer, hogy egy törvényt módosítottak, annak ellenére, hogy a közeljövőben újra hozzányúltak a javaslathoz, illetve tudták, hogy mondjuk egy új kódexszel állnak elő, akár a polgári törvénykönyvre vagy a büntető törvénykönyvre gondolhatok, de még az utolsó pillanatban is módosításokat eszközöltek az új kódex előtt a régi törvényekben.

Ezzel kapcsolatban még egy dolgot szeretnék megemlíteni, ami már egy kicsit a jelen javaslathoz tartozik, de egy régi kívánalmunkat fogalmazza meg. Úgy látom, hogy ha egyébként a követeléskezelési területet újra kívánják szabályozni, akkor itt az idő, hogy újra felmerüljön az az igény, hogy a végrehajtási rendszert is újra kellene szabályozni. És nagyon reméljük, hogy ha elindul a kormány részéről egy gondolkodás vagy egy törvénymódosítási láz ebbe az irányba, akkor az önálló bírósági végrehajtók intézménye is terítékre fog kerülni.

Mi azt szeretnénk, ha nem profitorientált vállalkozások működnének ezen a területen, egyébként sok esetben nem megfelelő végzettséggel vagy szerintünk nem megfelelő végzettséggel. A jogi végzettséghez kötést a bírósági végrehajtók esetében most vezették be, aminek persze örülünk, hogy ez bevezetésre került, de csak felmenő rendszerben, a jelenlegi végrehajtók esetében nem ad egy határidőt, ami alatt ezt el kellene végezni, és ráadásul szerintünk egy szakvizsga előírása is fontos lehet, ha a végrehajtó ennyi emberi sorsról dönt, és nagyon komoly döntéseket hoz. Tehát azt szeretnénk, ha a kormány ezt is átgondolná. Állami funkcióként, nonprofit jelleggel történnének a végrehajtások, ugyanúgy, ahogy a bírósági döntések egy állami feladatot testesítenek meg.

Úgy gondoljuk, hogy a bírósági ítéleteknek a végrehajtása is egy olyan állami feladat, amit nem profitorientált magánszektorba tartozó vállalkozásoknak kell kiadni, hanem az államnak önmagának kell megszerveznie, a profitot félretéve és olyan módon, hogy az számon kérhető legyen, az felülvizsgálható legyen, és csak a hatályos törvényeket és a fennálló jogszabályokat minden módon kierőszakolhatóvá teszi. Ráadásul ez az adósoknak és egyébként még a végrehajtást kérőknek is a legmesszebbmenő érdeke lenne. Erre kérem a kormányt. Mi ehhez minden segítséget meg fogunk adni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)