Felszólalás adatai

Ugyanakkor, ha már választási visszaélés vagy bajai videó, akkor én azt vártam volna a Jobbik képviselőjétől, hogy valamiféle magyarázatot ad nekünk a napokban az internetre felkerült csepeli jobbikos videóval kapcsolatban (Dúró Dóra: Lesz rá magyarázat! - Moraj a kormánypárti padsorokban.), hiszen az meglehetősen meglepő számunkra, hogy egy olyan ügyben, ahol először egy fiatal lány azt mondta, hogy vele szemben erőszakot követtek el, majd később beismerte, hogy ez nem valós, ezt jobbikos logóval feliratozva tették fel az internetre; hamarabb értesült a Jobbik erről a bűncselekményről, mint maguk a hatóságok. És mind a mai napig nem kaptunk megfelelő magyarázatot arra, hogy hogyan lehetséges az, hogy később kiderült, hogy nem egy bűncselekményről volt szó, hanem valaki elmondta, és egy valótlan, meg nem történt bűncselekményt írt le, és az ottani jobbikos leendő országgyűlési képviselőjelölt ezzel debütált, ez volt kvázi a bemutatkozó videója, a kampányindító videója az interneten. Úgy gondolom, ez egy eléggé csúfos esemény a Jobbik történetében. Bízunk benne, hogy ahogy a bajai videóra is keressük a választ, hogy pontosan kinek az érdekében született, ez a jobbikos videó is ki fog derülni, hogy ki, milyen körülmények között tette, és volt-e felbujtója ennek a lánynak vagy sem. Bízunk benne, hogy ezekre a kérdésekre, amelyekre Németh Szilárd képviselő úr-polgármester úr már napokkal ezelőtt választ kért, előbb-utóbb meg is kapja a válaszokat.

Mi magunk a választási rendszert megreformáltuk, tisztelt képviselő úr, pontosan azért, hogy minden módon elejét vegyük a választási visszaéléseknek. Ön is ismeri, hogy a Btk. 350. §-a hároméves börtönbüntetéssel sújtja azt, aki akadályoz vagy rávesz valakit erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi befolyásolással, anyagi juttatással, hogy valamilyen szavazatot adjon le vagy ne adjon le. És szintén bünteti azt, aki szavazatát anyagi juttatás nyújtásától teszi függővé, vagy aki elfogad bármiféle anyagi juttatást.

A felderítésben nyilván mindig nehézség, hogy mindkét fél, a megvesztegető és a megvesztegetett is igyekszik ezt titokban tartani.

A képviselő úr mondta, hogy a láncszavazásokat kiküszöbölhetné a boríték elhagyása. Nyilvánvalóan a boríték azért van, hogy egy bizalmi elemet növeljen, a titkosságban való bizalom érzetét növelje az állampolgárokban. Ugyanakkor, ahogy egy borítékba helyezett szavazat nem látszik, ugyanúgy egy félbe hajtott lap sem látszik. Tehát ha valaki félbe hajtja a szavazatát, az ugyanúgy lehetőséget adna elviekben a láncszavazásra, mint magának a borítéknak a használata. Tehát ez semmifajta előnnyel nem jár.

Minden esetben visszautasítom azokat a mondatait képviselő úrnak, ahol a Fidesz-KDNP-t hozza összefüggésbe a bajai bizonyítékhamisítási ügyben, ahol jól láthatóan egy megrendezett eseményről van szó; és úgy láttuk, hogy ott a szálak inkább a Magyar Szocialista Párt felé vezetnek, sőt egyértelműen abba az irányba tendálnak. Ezért fogadtuk el közösen november 5-én a büntető törvénykönyv kiegészítését a becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel készítésével kapcsolatban. (Az elnök megkocogtatja a csengőt.) Egyrészről a készítőt egy évig terjedő börtönbüntetéssel vagy szabadságvesztéssel sújthatjuk, aki ezt nyilvánosságra hozza, annak az esetében már két évig terjedő börtönbüntetés a hozzáférhetővé-tétel szankciója, és három évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható az, aki nagy nyilvánosság előtt vagy jelentős érdeksérelmet okozva követi el ezt a bűncselekményt. Jól láthatóan, tehát gyorsan, azonnal reagáltunk arra az esetre, arra a joghézagra, amikor valaki választási csalást, választási visszaélést (Az elnök ismét csenget.) követhetett volna el. Ez a következő választáson a törvény értelmében nem fordulhat már elő.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)