Készült: 2024.03.28.09:10:12 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

66. ülésnap (2007.04.24.), 174. felszólalás
Felszólaló Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka kétperces felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 2:07


Felszólalások:  Előző  174  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Próbálok gyors lenni, mert többek által szólíttattam meg. Horváth János képviselő úrnak minden tiszteletem dacára az lenne a válaszom, hogy remélem, akik olvassák majd ezt a jegyzőkönyvet, nem értik félre azt, amit én mondtam. Ugyanis én annyit mondtam, amit Gusztos Péter is elmondott az imént, hogy ennek az alkotmánynak a száma az, ami, de a tartalma tökéletesen megváltozott, teljesen más. Ez egy rendszerváltó alkotmány. Amire a képviselő úr célzott az én mondandómból, az annyi volt, tehát a kijelentés tartalma az volt, hogy nem csupán az volt a probléma, hogy ebben az alkotmányban más elvek szerepeltek, mint a mostani alkotmányban, aminek a száma ugyanaz, hanem az is probléma volt, hogy egyébként az alkotmányt abszolút figyelmen kívül hagyták a jogalkalmazás során. Ezt a két kijelentést tettem, és tartom most is.

A képviselő asszony két felvetésére próbálok nagyon gyorsan válaszolni, hogy beleférjek a két percbe. Nem ad-e lehetőséget 18 év felett meghatározni az életkort? A felszólalásomban kifejtettem többször és hosszan, hogy de, ad az Alkotmánybíróság erre lehetőséget, csak azt várom, hogy valaki megmondja, hogy melyik az az életkor, ami még alkotmányos, és melyik az, amelyik már nem alkotmányos. A 35 nem alkotmányos, a 18 alkotmányos, de nem tudom, hogy a 22 alkotmányos-e vagy nem, vagy a 26, vagy a 30 alkotmányos-e vagy sem, vagy amit Iván professzor úr mondott - orvosilag nyilvánvalóan tökéletes mértékben igaza van -, esetleg a 32-33 alkotmányos-e vagy nem. Ha erre valaki nekem egy érvelést elővezet, alkotmányos érvelést, akkor azt mondom, érdemes a dologról újra beszélni. A lehetőség megvan, de most a jelen tudás szerint csak és kizárólag a 18 az, ami biztonságosan alkotmányos, az összes többi, a jogi terminus technicust használva önkényes meghatározása lenne az életkornak. A következő kérdésre sajnos kénytelen leszek a következő két percben válaszolni.

Köszönöm szépen a figyelmet.




Felszólalások:  Előző  174  Következő    Ülésnap adatai