Készült: 2024.03.29.11:14:17 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

145. ülésnap (2020.07.02.), 142. felszólalás
Felszólaló Balczó Zoltán (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:37


Felszólalások:  Előző  142  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Én megértem az MSZP és az LMP módosító javaslatának a szándékát, a pozitív irányát; a Jobbik is úgy gondolja, hogy a 100 ezer forint alatti, méltatlanul alacsony nyugdíjakon egyértelműen változtatni kellene. Nyilván, elemezve, különböző életút van mögötte. Vannak, akik adott esetben vállalkozóként úgy próbálták a jövedelmüket növelni, hogy életük során csak minimálbérre jelentették be magukat, közben elég jól éltek. Vannak olyanok, akik rá voltak kényszerülve arra, hogy vállalkozóként…, de a nagy többsége ezeknek az embereknek méltánytalanul alacsony nyugdíjat kap. Az a kérdés, hogy eze a megfelelő megoldás.

(14.10)

Nekem alapvető fenntartásaim vannak a következők miatt: a nyugdíj nem szociális támogatás, az állam nem szolidaritásalapon osztja szét, a nyugdíjat a kormány nem kegydíjként adja, annak összegét nem önkényesen állapítja meg, hanem az adott személy aktív élete során befizetett járulék alapján, amit pedig a jövedelme, s ezzel összefüggésben a munkája, teljesítménye határozott meg. Ez alapvetően egy biztosításijogviszony-jellegű kérdés, tehát nem egy szociális juttatás.

A 13. havi nyugdíj vonatkozásában valóban elhangzott az 1 milliós példa. Én azért tartom demagógnak az 1 milliós példát, mert a több mint 2 millió nyugdíjasból 32 van a 2019-es adatok szerint, aki 1 millió forint fölött keres. Most nem megyek bele, de valóban semmiképpen sem indokolt, hogy azt emeljék, az infláció felett emeljék, de azért tegyük hozzá  megvan az elemzése ezeknek a magas nyugdíjaknak, alapvetően nem erre akarok kitérni , mind ötven év feletti jogviszony, mindig a plafont fizette, és a Fidesz eltörölte a járulékplafont  erre még külön visszatérek , és így jött ki ez a, mondjuk így, horribilis nyugdíj. De belőlük van összesen 32.

Hadd mondjak egy másik példát azokra, akik rosszabbul járnak. 700 ezer ember jár rosszabbul. 730 ezer embernek van nyugdíja az átlag fölött. Mondok egy példát. Ha 280 ezer forintos nyugellátásban részesül valaki, az nem egy kiemelkedően magas nyugdíj. Ő az élete során így dolgozott, ennyi járulékot fizetett. Ezek szerint most azt mondaná a kormány, hogy te nem kapsz 13. havi nyugdíjnak 280 ezret, hanem 140 ezret elveszünk tőled, és odaadjuk azoknak, akiknek kisebb a nyugdíjuk. Ebbe gondoljunk bele! Ne arra a 23 (sic!) egymilliósra, hanem erre a sok százezerre gondoljunk! Ez nem szolidaritás! Szolidaritás az, ha neki lehetősége van lemondani róla. Ha ezt a javaslatot elfogadjuk, az azt jelenti, hogy tőle elvesszük, áttesszük, nivellálunk. Nekem ez az alapvető fenntartásom ezzel a javaslattal. Még egyszer mondom, az elvi alapja az, hogy szociális juttatás vagy biztosítási alapú jogviszony, amiben az illetőnek a teljesítménye benne van.

Annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy én a kormánytól azt elvártam volna, hogy ha ez gazdaságmentő csomag részeként jön be, amit  most ne elemezzük, hogy eleget vagy mit nyújtott, milyen társadalmi csoportoknak a kormányzat  ebben az évben nyújtott, amikor tudjuk, hogy nagyon nagy hátrányokat okozott a vírusjárvány. Annyit meg lehetett volna tenni, hogy az első hetit ebben az évben júliusban kifizetik, és ezt beillesztik a 2020-as költségvetés módosításába, mert akkor már adtak volna erre az évre is a nyugdíjasoknak valami kiegészítést.

Én azt kifogásolom a kormány esetében, hogy azt állítja, hogy az utóbbi években dinamikusan nőtt a munkabér. Valóban, de tudjuk, hogy még mindig hol tartunk, a visegrádi országok között is az utolsók vagyunk, de az elmúlt években valóban dinamikusan nőtt. Ez azt jelenti, hogy a nyugdíjbefizetés is dinamikusan nőtt. Évek óta, jó néhány éve nincs nyugdíjplafon, ami később majd jóval nagyobb feladatot fog okozni, mert nem 23 embernek lesz nagyon magas nyugdíja.

De az elmúlt néhány évben ennek csak a javát lehetett látni, mert mindenki a teljes magas jövedelme után a teljes nyugdíjjárulékot befizette. Tehát éppen az elmúlt években volt lehetőség arra, hogy önök azt mondják, hogy igen, az értéktartás egy fontos dolog. De amelyik nyugdíjból nem lehet megélni, a 30-40-50 ezer forintot kapó nyugdíjas nem örül annak, hogy a nyugdíja megőrzi az értékét. Valóban, sávosan kellett volna emelni, nagyon differenciáltan, nagyon erőteljesen az alacsony nyugdíjakat, és sokkal kisebb mértékben a magasabb nyugdíjakat. Így kellett volna ezt a  nevezzük úgy  szolidaritást vagy a szociális érzékenységet a kormánynak mutatnia, amikor rendelkezésre álltak a források.

Örülök, hogy Nacsa Lőrinc képviselő úr azt mondta, hogy vissza fogjuk vezetni, mert a vezérszónok múlt időben mondta, hogy visszavezettük a 13. havi nyugdíjat. A Jobbik nyilvánvalóan támogatni fogja ezt, bármennyire is szerettük volna, hogy már ebben az évben egyheti legyen. Tudnánk javaslatot mondani, de most nem térek ki rá, hogy hogyan lehetne, milyen forrásból jövőre megadni a teljes 13. havit. De ebben a vitában azt is tudomásul kell vennünk, ha méltányosak akarunk lenni  még egyszer mondom, tudnánk forrást a teljes 13. havira, de ilyen módosítót nem adtunk be , de az örök vitában azt mégiscsak figyelembe kell vennünk, hogy ha a baloldali kormányzat egy nyugodt gazdasági időszakban is fokozatosan vezette be a heti nyugdíjemelésekkel éveken keresztül a 13. havi nyugdíjat, akkor most, egy válság idején a DK helyében nem érzek elég erkölcsi alapot arra, hogy azt számonkérje, hogy önök most miért nem rögtön vezetik be. Sajnálom, hogy a Jobbik nem adott be egy módosítót, megjelölve a forrást.

Még egyszer mondom, hogy alapvető fenntartásaink vannak az említett módosítóval kapcsolatban, elvi fenntartások, de a javaslatot  bármennyire is szerettük volna másképp  a végszavazásnál természetesen támogatni fogjuk. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  142  Következő    Ülésnap adatai