Készült: 2024.03.28.16:24:47 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

54. ülésnap (1999.03.04.), 190. felszólalás
Felszólaló Dr. Kökény Mihály (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:58


Felszólalások:  Előző  190  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Lehet, hogy most én is bűnbe fogok esni, most előre mondom, de egy mondatot muszáj elmondani az előzőek kapcsán, mielőtt a konkrét ajánlásokra térek, mert annyi minden elhangzott a kétpercesek kapcsán.

A toleranciára szeretném felhívni a figyelmet, ugyanis ez a törvény valószínűleg - a rengeteg ajánlási pontot is, az egymásnak is ellentmondó javaslatokat is megnézve - nem lesz tökéletes. De azért tudnunk kell, hogy ez az első olyan magyar törvény, amelyben az egészségvédelem egy konkrét veszélyforrás kapcsán nyer megerősítést. Ennek üzenetértéke van! És ezért vagyunk - mert nincs ismeretünk - bizonytalanok a részletekben, ezért vitatkozunk ennyit a definíciókról, és, tisztelt elnök úr, ezért térünk újból és újból vissza a részletkérdésekre. Jelentem, én nagyon türelmes vagyok, és azt gondolom, hogy pontosan azért vagyunk itt most ilyen sokan - ami ritkán fordul elő részletes vitákban -, mert ahogy Katona Béla képviselőtársam mondta, egy megtartható törvényt szeretnénk megalkotni. Hozzáteszem persze, hogy ennek ürügyén nem szabad majd különböző javaslatokkal deklarációkká silányítani ezt a tervezetet.

Béki Gabriella képviselőtársammal, tisztelt Országgyűlés, több módosító indítványt is benyújtottunk, de időkímélés céljából csak négyről szeretnék szólni nagyon röviden. Az ajánlás 13. pontjában Béki Gabriella képviselőtársammal is amellett igyekeztünk érvelni, hogy ez a törvény igenis térjen ki a munkahelyi dohányzás szabályaira. Az érveink jó részét elmondta, Bauer Tamás képviselőtársam, őt szeretném erősíteni. Én is úgy vélem, hogy nem elegendő itt más szabályokra visszahivatkozni, mert ha csak egyszerűen visszahivatkozunk, akkor valóban odáig mehetnénk, hogy nem is lenne szükség erre a törvényre, mert az oktatási intézményekben a dohányzási szabályokat lehetne a közoktatási törvénybe utalni, az egészségügyi intézmények esetében az egészségügyi törvényre lehet hivatkozni, és így tovább.

Mindazon túl, ami már elhangzott, azt gondolom, hogy igenis pontosan a törvény jellege miatt szükséges magában a törvényben néhány nagyon fontos szabályt ha kell, megismételni, még akkor is, ha a jogászok berzenkednek. Ezért szeretnénk, ha a kormány ezt a javaslatunkat az ajánlás 13. pontja szerint támogatni tudná.

Ugyanakkor szeretném köszönetemet kifejezni a 29. pontban szereplő indítvány támogatásáért. Úgy gondolom, hogy a dohányzó, illetőleg nemdohányzó vendéglátó-ipari egységeknek egyfajta jelzése mindenképpen lényeges dolog. Ez a vendéget, a fogyasztót orientálja, a választás lehetőségét kínálja. Talán - megkockáztatom - egy jó értelemben vett egészségmarketingre is alkalmas, talán még az üzleti forgalmat is lehet így javítani.

Egyébként a tolerancia jegyében - elment már Toller képviselőtársam - ha az utolsó mondattal kapcsolatban van jó kapcsolódó módosító indítványa, meg fogjuk fontolni. Azt hiszem, hogy lehet még ennél is jobbat kitalálni.

Az ajánlás 61. pontjában arra tettünk javaslatot Béki Gabriellával, hogy dohányterméket csak személyes kiszolgálás útján lehessen kiskereskedelmi forgalomba hozni. Itt szeretnék egy pillanatra visszautalni a 14-18 éves korosztály védelmével összefüggő vitára. Azt gondolom, hogy itt is valahol arról van szó; mi a csábítás trükkjének alkalmazását szeretnénk valahogyan korlátozni, hiszen itt nemcsak arról van szó, hogy az automaták ellen szeretnénk itt föllépni, amit egyébként már a jövedéki törvény is valóban megold - legalábbis részben megold -, de azért a promóciónak egyéb alkalmazási lehetőségei is vannak. Gondoljunk csak az önkiszolgáló szupermarketekre vagy a pénztári pultokra, jól látható helyen kihelyezett termékekre, és így tovább.

Azt gondolom, hogy mindenképpen fontos eszköz lenne, ha egy megfelelően elkülönített részben valóban az árusító személyzet közbeiktatásával lehetne csak a termékekhez hozzáférni.

Végül, tisztelt képviselőtársaim, szeretném azt kérni, hogy fontolják meg az ajánlás 78. pontja szerinti egészségvédelmi termékdíj kérdését. Az egészségügyi és szociális bizottság ülésén a kormány képviselői azt mondták, hogy időben némileg előreugrottunk, mert ugyan nem idegen tőlük a gondolat, de ezt itt nem lehet elrendezni, mert ez nem a nemdohányzók védelmével kapcsolatos ügy, hanem valahogy úgy fogalmaztak, hogy ez egy forrásteremtő szabály.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az általános vitában is hangsúlyoztam azt, hogy ez a törvény akkor működhet hatékonyan, ha egy átfogó egészségpropaganda keretei közé illeszthető. Egy ilyen egészségpropaganda, egészségvédelem forrásokat igényel. Ezért meg kell nézni, hogy milyen lehetőségeink vannak forrásteremtésre. Azt kérem, hogy a környezetvédelmi termékdíj most már itthon is bevált gyakorlatához hasonlóan fontoljuk meg, hogy milyen keretek között volna arra mód és lehetőség, hogy egészségvédelmi termékdíjat vezessünk be.

 

(17.10)

 

Lehet, hogy ezt nemcsak a dohánytermékre kell, de lehet, hogy itt el lehetne kezdeni, tekintettel arra, hogy most ez a törvény van napirenden. Tehát kérem képviselőtársaimat, hogy ezeket a javaslatainkat támogassák.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiból.)




Felszólalások:  Előző  190  Következő    Ülésnap adatai